Bon cette fois-ci je vais essayer de na pas taper une page de posts.

"de quel droit ose tu me dire que je joue la carte de la connerie parce que j'ai des opinion différente de toi je dit des conneries?"

Ton opinion, a vrai dire c'est pas ca le problème. Le problème, c'est que avant-hier tu as écrit des choses FAUSSES, tout simplement, FAUSSES. Et le fait que tu aies intégré ces bêtises à ton argumentaire a discrédité ce dernier. C'est tout. Après, ton opinion m'importe peu, elle a la même valeur que la mienne, toutes les opinions se valent. 

Mais pour confronter des opinions dans un débat, il faut qu'elles se basent sur des faits avérés et sur des choses objectivement en ACCORD AVEC LA RÉALITÉ. Sinon ca ne peut pas le faire. Et hier, dsl guardian, dsl dsl, mais tes posts n'étaient que des tissus de mensonges et de sophismes.

Désolé, mais c'etait le cas. 

", je ne suis pas daccord avec tout ce que tu dit et est-ce que je dit que c'est des conneries?"

Je suis prêt à remettre en question ABSOLUMENT TOUT ce que j'écris sur ce forum, pour peu que tu me prouves que ce que j'écris n'est pas correct. Hier j'ai démonté (dans le sens rhétorique du terme^^) tes arguments un à un grace a des preuves qui n'étaient pas des "élucubrations sorties du cerveau de WeDaLions" mais des faits avérés admis par tous.

Merci WeDaLions, c'est bien dommage d'en arriver là (la dérision), parce que quand toi tu développes le sujet avec toutes ces connaissances historiques aussi précises (que je n'ai pas), et qu'en face, on répond par des énormités (à peine nuancées) ou des attaques perso... C'est pfff... Bref. Paix également.

Chapeau explicite. J'aurais du procéder comme toi hier soir, au lieu de m'énerver. Car bizarrement entre ton post satirique second degré et le mien ultra-sérieux, je pense que c'est le tien qui explique le mieuxla situation^^ Paix mec.

MODE 2ème degré ON
Titre : Notre système est formidable
Nous avons un merveilleux système, mais il n'est pas parfait, parce qu'il n'est pas 100% capitaliste, ni 100% néo-libéral, il faudrait qu'il le soit plus, bien plus, ce qui accentuerait ses effets bénéfiques, mais en pi... en mieux je voulais dire.
Qu'il y ait accumulation massive de richesses par quelques uns, où est le problème ? Du moment que ces richesses sont largement redist... euh non pardon, j'avais fini ma phrase.
Ces fainéants d'actionnai... euh... de clochards n'ont qu'à bien se tenir, pour mériter leur services sociaux, il ne faut pas déconner non plus. C'est grâce au capitalisme que nous avons eu la Sécurité sociale et les congés payés en France (Hein ?? J'm'ai trompé ??).
Du travail, il n'y en aura pas pour tout le monde (bande d'assistés !!), alors, il va falloir batailler ferme, pour mériter son salaire en conséquence du boulot fourni. D'ailleurs, ne vous êtes vous jamais demandé pourquoi le "boulot" d'actionnaire-délocalisateur-précarisateur étaient bien mieux payé ? C'est parce qu'il est bien plus utile que toutes les autres corvées réservées au bon petit peuple. Les cotisation sociales diminuent de plus en plus ? C'est pour votre bien. C'est ça, la fameuse "valeur travail" nom de nom !
Le néo-libéralisme, c'est avant tout la liberté de monop... euh de concurrence, ce qui permet d'augm... de diminuer les prix, compris ?
Le capitalisme est "moral" (Ne riez pas, c'est agaçant !), ce qui veut dire qu'il a "sa" morale bien à lui, qu'il faut achement cogiter pour bien la comprendre : Toujours plus pour ceux qui ont déjà plus, car ça n'est jamais assez.
Tout doit devenir un "marché", même ce qui ne l'était pas à la base : santé, éducation, énergie, culture... Pourquoi ? Parce ce que c'est comme ça, et que si vous n'êtes pas d'accord, vous êtes contre la régress... euh le progrès bien sûr.
Maintenant je tenais à dire aux bobos gauchistes qui s'attaquent au prestige et à la vertue de notre si beau système... bah euh... d'aller en Corée du Nord !!! (C'est pas dans la nuance, mais putain que ça claque comme "argument")
MODE 2ème degré OFF

"L'humour, c'est la politesse du désespoir" (Boris Vian).

@ Heauldskoule: "Ca, ça c'est des couilles, ça c'est pas des tracts de bobo à l'entrée des facs ^^" ------> Ma culture politique ne s'est pas faite a la fac' man. Mais bon, toi qui connais apparement si bien ma vie tu sauras expliquer les causes de mon orientation idéologique, hein? Tu sauras dire ce qui fait qu'a un moment donné des bouleversements dans la vie de certaines personnes peuvent les amener a penser certaines choses. Tu sauras lire en moi comme dans un livre ouvert, moi WeDaLions "l'étudiant Je-Sais-Tout" (nan mais tu te la sens vraiment toi hein?). Paix.

 Même pas envie de répondre, on se croit sur le forum du parisien avec des posts de ce genre

@Heauldskoule: Mais, en fait, pourquoi tu crois connaitre la vie que je mène mdr?? Tu crois que je mène une vie d'étudiant bobo en bonne situation ? Oooookaayyyyy. Vive les jugements de valeur sur Rap2K (mais bon, je m'en tape hein, je sais a peu près ce que je suis, et ce que je ne suis pas). Donc continue avec tes "Etudiant pas humble, ouais tu crois que tu sais tout, prends des lecons d'humilité, etc..." continue je m'en tape. Je savais pas que connaitre 2-3 trucs en Histoire politique c'etait de l'arrogance... Paix.

@guardian: excuse mon écart de conduite hier soir, mais tes posts m'ont quand meme bien enervé^^ (surtout sur l'histoire de l'homme noir qui a été libéré par les impots...). La prochaine fois, essaie d'être quand même raisonné dans tes propos. Je ne le suis pas moi même par moments... Je répondrai a tes posts ce soir. Bonne journée. Paix.

@ Heauldskoule: Sisi tkt Heauldskoule "WeDaLions est un bobo qui se la joue révolutionnaire". Je n'ai pas respecté guardian hier. Je suis parti en live hier soir niveau "respect de mon interlocuteur" car ses posts m'ont trop enervé. Mais toi je t'ai toujours respecté (d'ailleurs j'ai tjr respecté la majorité de mes interlocuteurs sur le forum) donc stp ne me sors le cliché du bobo unversitaire qui se la sent hein? Je sais pourquoi je pense certaines choses. Et je ne suis pas un bobo francais. Mais unréfugié politiquefranco-ivoirien  envoyé en France pour faire ses études. Donc les jugements de valeurs., ca va deux secondes. Paix.

Pour finir j'ai lu tout tes poste, tu es une mine d'or et j'adore débattre avec toi. Je veux m'instruire je l'ai toujours voulu et bien plus maintenant. Cest pour cela que j'ai pris résolution de lire de marx a rand a chomsky etc. Et je te lève mon chapeau tu a raison lorsque tu dit qu'il faut mieu se taire lorsque on ne connaît pas son sujet. J'ai de la misère a le mettre en pratique des fois lol, mais cela m'enrichi, je ne dirai pas que j'ai 0 connaissance dans ce que nous parlons que je suis capable de te tenir tête mais je n'ai pas TA conaissance et c'est surment un combat perdu mais si j'ai ouvert la bouche(ou je dirai le clavier lol) c'est parce que je ne suis pas totalement ignorant voix/tu sinon je l'aurai déja fermer. J'ai des idées et elle changeront probablement avec le temps et l'expérience ou pas je souhaite la première option car on en apprend tout les jours. Pas que je remet en doute mes idées mais parce que je ne vais pas rester le même homme pendant 50ans, tous change et tu changera probablement toi aussi, il n'y a que les fou qui ne changent pas d'idées a ce que on dit

Alors je t'en pris wedalions essai de ne pas trop m'écorcher la prochaine fois

lorsque je disai que un systeme capitaliste n'a jamais exister je ne parlais pas de l'idée mais bien de la msie en place! Aucune société n'a appliqué le capitalisme pur comme je te l'ai décrit plus haut même pas les U.S.A.  Mit en place par une idéologie libéraliste.

Certe Castro a fait de bonne chose, mais tu crois que de tenir le pouvoir pendant plus de 50ans c'est digne d'un grand homme? La diplomatie tu en fait quoi? Tu crois que les conditions des prisonniers politique c'est digne d'un grand homme? Tu crois que d'empêcher les gens de quitter le pays et on ne parle pas ici de rester fidèle envers lui non de dieu on s'en fou de sa et de son ego démesuré on parle ici d'un droit FONDAMENTAL DE LIBERTÉ MERDE! c'est digne d'un grand homme sa?

justement tu travail pour te payer tes trucs, tout ce que tu utilise, ordi portable, téléphone, cd tu croit que c'est qui a permis cet avancement la? Le capitalisme, comment croit tu que le communiste a chuter? parce que il n'était pas capable de suivre l'avancé technologique des U.S.A. La conquête de la lune est n parfait exemple. Certe les russe sont aller dans l'espace avant mais les américains ont touché la lune bien avant.

Justement tu crois que ce capital profite èa qui, certe èa ceux que tu a énuméré mais a toi également, c'est pas l,argent que tu peux te payer des services, ta bouffe, ta maison, tes cd, tes ordis, des téléphone c'est du donnant donnant mec tout ce que tu achète par le capital te profite. C'est sa qui est beau avec le capitalisme parce que il plait au vendeur qui fait du profit et au consommateur qui achete le produit et cela tu ne me fera jamais croire le contraire.

bon je le reconnaît je me suis tromper sur la question de l'impôt merci de m'avoir informé qu'il avait été officialisé en 1909. Mais cela ne change pas le fait que c,est plus payant d'avoir des citoyen qui contribue èa l'économie en dépenssant justement. En soit mon explication est très plausible, sinon pourquoi Lincoln aurait fait sa? Par altruisme? Pour saboter l'économie du sud? Je t'invite a m'éclairer la dessus mais tu ne me fera jamais croire qu'il est moins moral de libéré des esclave qui vont travailler VOLONTAIREMENT et qui vont dépenser VOLONTAIREMENT que des esclaves qui travaille involontairement.

Après je n'ai jamais dit que le capitalisme était née de la libération des noirs je ne sais pas ou tu es aller chercher sa, bien sur que je sais que le capitalisme est née avant l'aboliton ou es tu aller chercher sa mec?

je ne suis aucunement hypocrite je sais parfaitement que leur conditions était encore plus merdique que lorsqu'ils étaient esclaves, la n'est pas la question je disais simplement que la libération des noir était du a un motif économique et non humaniste.

je te l'ai déjà dit mec les ÉTATS-UNIS NE SONT PAS LE CAPITALISME, il y a des éléments du capitalisme mais ce n'est pas du pur capitalisme comme tu crois que 80% du monde l'est

Le pur capitalisme, c'est un État faible, qui protège seuelemnt sa population par la police, armée et systèmen judicaire. Tout est privée, il n'y a pas d'intervention de L'État dans les entreprise ou l'économie bref aucune intervention. Les gens vivent en travaillant, il n'y a pas de monople parce que il y a toujours concurrence à travers les entreprises. les prix pour la santé comme l'éducation sont à un niveau abordable puisque tout est privé cela crée de la compétition dans les prix des entreprises. C'est une économie de laissez-aller, va lire ayn rand. et j'en oubli je n'ai pas tout dit.

Comment ose tu dire que les américians sont capitaliste? Tu croit que le systeme de santé soit-disant privée avec la réforme de obama c'est capitaliste? tu crois que ce même système avec toute les interventions de l'État dedans c'est capitaliste? Tu crois que les chute immobilière qui ont été causé À CAUSE D'INTERVENTIONS c'est du capitalisme? Il doit y avoir comme 3 page de nom de société qui sont intervenu dans le marché, c'est capitalisme sa? Tu crois que le sauvetage de Gm c'est capitalisme sa? Tu croit que les impôts pour les redistribuer à des fénéants de clochard ou pour payer des services SOCIAUX c'est capitaliste sa? Tu ne sait pas ce qu'est le capitalisme, je te l'ai dit nous avons des éléments de celui-ci mais nous n'en sommes qu'une ombre, un capitalisme pur et simple est la seul façon de promouvoir les liberté individuelles, l'égoisme moral, l'abat de l'altruisme règlerai bien des problèmes dans la société. Le capitalisme est le meilleur système car en soit il est le plus moral. Alors les morts que tu ma récité ne s'applique que au système en ce moment que on croit capitalisme mais qui est en fait un caricature grossière de celui-ci.

Tu me parle d'exploitation, j'ai donnez une fausse défénition de l'exploitation je le reconnaît. J'ai vérifier mes sources, jai refait des recherches, l'exploitation est un moyen d'utiliser les autrea pour advenir à ses fins. Un propriétaire d'usine exploite ses employé dans la mesure ou ils les utilise pour nourrir son industrie et l'employé exploite son employeur dans la mesure ou il recoit un salaire pour survivre. Je t'exploite afin de me cultiver et tu m'exploite afin de ménager ton ego de M. je sais tout je suis la sagesse incarné. En soit tout le monde exploite tout le monde ou presque. exploitez est un terme péjoratif qu'il faut utiliser avec prudence.

Je vais finir Marx et son manifeste du parti communiste et je t'en reparle c'est promis.

on en sait absolument pas mec si sa aurait durer 5 jours, 1 semaine, 3 mois, 1 ans, 10ans tu le sait pas et je le sait pas. Mais comme je l'ai dit Truman à prit une décision qui à sauver ses soldats aux prix de nombreuse vie OUI mais envers sa NATION c'est ce qu'il y avait de plus moral à faire envers SA NATION. Tu la dit TU LA DIT les américians aurait débarqué au japon que sa aurait fait un autre débarquement de Normandie, combien d'américains ET de japonais tant soldats que civils serait mort si les américians avait opté pour cela? Quand même qu'ils aurait fait une bouché des japonais tu ne crois une petite seconde que sa n'aurait pas mit en danger des civiles quand même? Cette option aurait peut-être fait autant voir plus de mort que Hiroshima-Nagasaki on ne le sait pas et on le saura jamais, ce qui est fait est fait mec et sa ne sert à rien de pleurer aujourd hui sur ca tu ne ressucitera personne.

de quel droit ose tu me dire que je joue la carte de la connerie parce que j'ai des opinion différente de toi je dit des conneries? J'ai été poli envers toi man alors tu va te calmer un peu et respirer et arrêter de faire ton soit-disant M. je sais tout écouter moi je suis la sagesse incarné. On est sur un forum pour débattre et s'enrichir bonhomme, j'admire tes post parce que ils m'enrichissent mais tes sinsultes tu peux les garder pour toi, je ne suis pas daccord avec tout ce que tu dit et est-ce que je dit que c'est des conneries?

Je lit justement Marx en ce moment pour m'instruire, je suis québécois car tu crois surment que je suis français et je suis blanc alors ceci éclairé nous allons passé à mes réponses.

je n'ai jamais dit que l'usage de la bombe était légitime, je l'ai admit moi-même quel était excessive, après je ne remet en aucun cas ses raisons(que se soit pour tester la puissance de la bombe, pour cesser la guerre etc) ce que je disais c'est que le faute est au japonais si ils se sont bouffer la bombe. je ne dit pas que se sont els américains les gentils et les japonais méchants tu interprête très mal mon post. Rien n'est blanc ou noir, les américains ne sont certainements pas des saint en ayant utiliser sa, je dit simplement que c'est la faute des japonais si ils se sont bouffer la bombe. je l'ai déjà expliquer pourquoi ils sont responsable mais au lieu de contredire mes arguments de pourquoi ils sont coupables tu me sort des faits historique du pourquoi les américians ont balancé la bombe, ce qui n'est absolumeent pas dans le sujet mec.

les américains débarquerait en france et commencerait a tuer tout le monde je ne l'approuverai pas MAIS je les pointerai du doigt comme ultime responsable si la france répondait par la bombe tu comprend ou pas?

WeDaLions t'es un étudiant Je-sais-tout arrogant et tu mériterais bien de prendre quelques leçon d'humilité mais je co sign "Chapeau et respect à Castro et au peuple cubain, j'admire. J'admire ces pays là. Venezuela, Cuba, Bolivie, Angola, Mozambique, Guinée-Conakry, Guinée-Bissau, Cap-Vert. Ca, c'est des peuples qui en ont chié et qui ont été martyrisés par l'Occident parce qu'ils étaient Rouges, mais ils ont résisté." Ca, ça c'est des couilles, ça c'est pas des tracts de bobo à l'entrée des facs ^^

allez un peu d'amour http://www.zshare.net/audio/886642401f090784/

@ guardian: s'il te plait guardian lit mes posts car j'ai quand même prit du temps a te répondre donc fait un geste mdr. Je sais, c'est un roman mais bon c'est ma réponse quoi^^ Et je souhaite bonne chance à ceux qui auront le courage de tout lire de bout en bout, et je m'excuse auprès de ceux qui trouveront que je spamme, en quelque sorte, le topic (car j'avoue ce soir je l'ai spammé...). Voilà. Paix.

CONCLUSION DE MA RÉPONSE:

AVANT DE PARLER DE QUOI QUE CE SOIT, INSTRUIS-TOI ET CULTIVE-TOI, SINON TU T'AFFICHERAS MAN. 

Ce sera mon conseil du soir. Après tous ces posts, c'est la leçon que je retiens. Avant d'entrer dans un débat, mieux vaut être armé culturellement pour pouvoir argumenter normalment face a son interlocuteur.

Ce soir, je t'ai balayé guardian. J'ai balayé toutes les insanités que tu as posté, j'ai balayé ton ignorance. 

Pourquoi?

Parce que j'ai été en mesure de démonter chacun de tes arguments grace a mes modestes connaissances.

Pourquoi?

Parce que je sais de quoi je parle, lorsque je me prononce sur un sujet. Quand ce n'est pas le cas, je me tais.

Car: 

"Si la parole est d'argent, le Silence est d'or".

Et lorsque notre parole ne vaut même pas l'argent (comme c'est le cas pour ta réponse), essayons d'avoir l'or.

Essayons de nous taire, lorsque l'on ne sait pas de quoi on parle.

Bonne nuit.

Paix.

ps: tu peux vérifier chacun des faits historiques auxquels j'ai fait référence ce soir. Ils sont TOUS EXACTS, TOUS. EXACTS. FACTUELS.

Tu peux essayer de me contredire, mais s'il te plait, arme toi de savoir et de sources sures sur lesquels baser tes arguments.

4) 

Pour Castro.

Le jour où tu me trouvera un dirigeant capable, dans son pays, de:

-diminuer le taux de mort infantile de 80% en 10 ans;

-élever le taux d'alphabétisation à 99% (dans un pays du Tiers-Monde);

-Résister à un embargo commercial de 50 ans mené par les américains et maintenir un Indice IDH de 8,3 avec presque aucun échange commercial avec l'etranger pendant 50 ans;

-Résister a deux tentatives de coup d'Etat fomentés par la CIA (le débarquement de la Baie des Cochons en avril 1961, tu connais?);

-assurer une éducation gratuite de l'age de 7 ans a l'age de 18 ans pour tous les enfants et ados cubains;

-parvenir a empecher toute famine dans son pays pendant 50 ans d'embargo grace a un systeme de rationement alimentaire;

-faire augmenter le PIB de son pays de 67% entre 1959 et 2010 en n'ayant que des ressources agricoles (généralement les pays du Tiers-Monde agricoles mono-exportateurs sont endéttés au FMI et s'appauvrissent, pas Cuba^^);

-a toujours été aimé par son peuple (pense a la situation de Cuba avant la révolution de 1959...)

Le jour où tu me trouveras un dirigeant comme ca, tu m'appelles, okay? Tu crééras un topic sur le forum...

Sache que si les cubains ont fuit le pays dans les 80's, c'était à cause de l'embago américain qui devenait absolument intenable pour le peuple cubain.

Mais heureusement, le peuple cubain est resté fidèle a Castro, aux idéaux de la révolution socialiste, ont tenu tête a ces batards de bureaucrates néo-libéraux américains, et aujourd'hui, l'embaro est levé.

Chapeau et respect à Castro et au peuple cubain, j'admire. J'admire ces pays là. Venezuela, Cuba, Bolivie, Angola, Mozambique, Guinée-Conakry, Guinée-Bissau, Cap-Vert. Ca, c'est des peuples qui en ont chié et qui ont été martyrisés par l'Occident parce qu'ils étaient Rouges, mais ils ont résisté.

Donc respect.

3)d) Après tu enchaines les conneries et les approximations, tu enchaines comme ce n'est pas permit d'enchainer.

"le rôle du gouvernement se résumerai à protéger la population et d'appliquer le système judiciaire."

Tu confonds capitalisme (modèle de développement économique) et libéralisme (idéologie politique). Juste pour ta culture personelle:

Le libéralisme est l'idéologie selon laquelle l'Etat ne doit assurer que les fonctions régaliennes (Justice, Défense, Police) et laisser l'économie "libre" sur le marché. D'où le nom de "libéralisme". Le libéralisme est une idéologie qui s'inspire du contractualisme social d'un philosophe anglais du XVIIeme siecle, John Locke, principal théoricien du libéralisme.

Donc lit les "Deux Traités du Gouvernement Civil" de Locke, pour ta culture politique, et pour cesser d'écrire des trucs qui ne veulent rien dire sur le forum de Rap2k.

Et puis les pères fondateurs américains ne voulaient pas de libéralisme ou de capitalisme a la base, an lalalala mais qu'est-ce que tu racontes encore (t'as fumé quoi hier soir en fait?). Les Pères fondateurs voulaient dans la Constitution des Etats Unis d'Amerique séparer les pouvoirs législatifs, éxéxutifs et judiciaire les uns des autres.

Ils ne voulaient pas séparer l'économie du gouvernement!

L'économie est un DOMAINE qui peut être abordé en politique au même titre que le domaine social par exemple.

L'économie c'est une composante de la société, et non pas une entité comparable a un gouvernement.

Enfin les Pères Fondateurs ne voulaient pas séparer gouvernement et religion. Les USA ont dans leur Constitution le principe primordial de la foi en Dieu. Et quand un Président est investi président, il jure sur la Bible avant de faire sa déclaration d'investiture. Et chaque session au Congrès américain commence par une prière de tous les sénateurs et députés.

Ce a quoi tu fais référence est la loi de 1905, loi FRANCAISE de séparation de l'Eglise et de l'Etat.

"Le vrai capitalisme n'a jamais exister et je te défi de me trouver une société qui l'a appliquer"

Le fordisme d'Henry Ford en 1908, tu connais? La Federal Reserve Bank of The United States of America, tu connais? Le capitalisme sauvage de Rockefeller et Kissinger, tu connais? Les Etats-Unis d'Amérique, tu connais? On dirait pas en tout cas...

"en ce sens les morts que tu à énumé ne s'applique pas au capitalisme"

Hé bah si mon coco, si. Un moment donné il faut cesser de fantasmer la réalité et il faut l'observer au lieu de déblatérer. Hein, la mondialisation est un phénomène de néo-libéralisation du monde qu ne peut se faire QUE par expansin du capitalisme institutionalisé. Donc les victimes de la mondialisation sont des victimes du capitalisme.

Chut ne nie pas n'essaie même pas de nier. Ce que je dis est la stricte vérité car quand j'écris, j'écris les choses telles qu'elles sont et non pas telles que je voudrais qu'elles soient. Et là est la différence de réflexion entre toi et moi. Tu es un idéaliste, moi je suis un rationnaliste. Qui apprend avant de parler, qui observe et écoute au lieu de voir et d'entendre.

3)c)

"je vais te donner un scoop, on ne vit pas dans un système capitaliste"

Bon alors tout à l'heure j'étais posé a mon arrêt de bus avec mon ordi portable, et lorsque j'ai lu ce truc, cette chose, je suis parti en bad trip. Ah nan mais je te jure je suis parti en bad. Tsé quand tu viens de fumer un gros joint de très mauvais shit (genre coupé a 75% de paraffine). Et bah la idem. J'ai bugué. Crise cardiaque. Je n'en croyais pas mes yeux. Je ne croyais pas lire ce que j'étais en train de lire...

Normalement je ne devrais même pas commenter cette phrase, mais bon, demain je commence plus tard, donc je vais quand même prendre le temps de commenter.

Cela fait exactement 66 ans que l'ensemble des pays occidentaux sont capitalistes et néo-libéraux. D'accord? Juillet 1944 Conférence de Bretton Woods, Accords Gatt 1947 (qui deviendront l'OMC en 1995), création du FMI a Bretton. Baisse progressive des barrières douanières, libéralisation des Etats, extension du marché, conteneurisation, globalisation du modèle de conteneurs Equivalents Vingt Pieds, mondialisation, mise en commun d'un marché boursier mondiale (Bourse de Tokyo, de Chicago, Wall Street a NY, la City a Londres, la Défense a Paris, Stuttgart en Allemagne, bourse de Dubai, de Sao Paulo, de Johannesburgh...), accords communs de libre-échange (Union Européenne, ALENA, BCAO, UEOA, ASEAN, MERCOSUR, etc...), MONSIALISATION.

Bon, même pas la peine de dire que le capitalisme est aujourd'hui institutionalisé a son maximum. Les crises financières contemporaines sont symptomatiques d'un système capitaliste mondial. Oui car au cas où tu ne le saurais pas (mais bon je suis à 99,9999999% sûr que tu ne le sais pas) mais un système capitaliste en bon fonctionnement connait régulièrement et nécessairement des baisses de tension (crises financières, inflations, chute des actions boursières, hausses générales des cours de produits sur le marché). Cette baisse de tension est due à la baisse tendancielle du taux de profit, une constante inhérente a tout système capitaliste.

Donc j'ai même pas besoin de poursuivre. 80% du monde est capitaliste. 

3) b)

Déjà sache que la vie que je vis je ne la dois pas au capitalisme mais à la force de travail que je fournis 4 jours et demi par semaines à l'hotel où je travaille afin de payer mes études, ma bouffe, mes sapes, mes cahiers, mes romans, mes ouvrages d'essais en droit, en philosophie, en politique, en histoire, une partie du loyer de mon logement universitaire; en échange de cette force de travail il m'est remunéré une certaine somme d'argent chaque mois par le gérant de l'hotel. 

La vie que je vis (elle que tu vis aussi, celle que presque tout le monde vit en France), je la vis aussi grace au systeme d'aides sociales en place en France, dont mon statut social me permet de bénéficier. Ce systême d'aides sociales n'est en AUCUNE FACON DUE AU CAPITALISME (yo mais n'importe quoi là hein, ca va plus du tout là) mais au Front Populaire de 1936 (Léon Blum, tu connais?) et aux réformes sociales de 1945. 

Le capitalisme est un modèle de développement économique individualiste qui ne se base que sur le CAPITAL. Le capitalisme ne profite ni à toi, ni à moi, mais aux PROPRIÉTAIRES, c'est à dire à ceux qui possèdent un CAPITAL. Capital boursier (actions dans une entreprise), capital immobilier, capital patrimonial, capital matériel (moyens de productions, biens, usine, société...). C-A-P-I-T-A-L.

Tu ne possèdes pas de capital quelconque? Alors le capitalisme ne t'aide en RIEN.

Mais encore cette erreur d'analyse n'est pas très "grave" (enfin si, quand même) c'est ce que tu écris après qui l'est...

3) a) 

Je t'avoue qu'après avoir lu tes posts sur le Japon 1945 et sur l'esclavage j'avais pensé qu'il en aurait été fini des conneries monumentales signées guardian. Mais non, erreur de ma part, il n'en était pas fini du tout, non, on n'avait pas touché le fond, non, guardian ne m'avait pas encore amené au bout de son voyage au pays de la non-culture. 

Nan, guardian avait encore une arme en réserve pour m'achever, il avait encore  d'autres conneries monumentales a poster, il avait une technique secrète, interdite, un kamehameha spécial dont les incultes ne parlent qu'en cachette. Oui, guardian avait encore d'autr onneries à dire a propos d'un sujet qui lui échappait encore plus que les autres:

LA QUESTION DU CAPITALISME DANS NOS SOCIETES OCCIDENTALES.

Le pire était a venir. Le pire du pire.

Après cette intro assez gamine et conne (mais elle est à la hauteur de la connerie du post auquel je vais répondre, tu me l'accordera guardian), ma réponse:

"Maintenant je tiens à revenir sur un de tes post adresser à mon endoire lorsque j'ai dit que c'était mieu de vivre sous le capitalisme (...) celle des autres mais en soi tu es libre."

Déjà tu mélanges tout. Tu mélanges "république" et capitalisme. Tu mélanges communisme et totalitarisme socialiste, tu mélanges régime politique et modèle de développement économique, bref tu mélanges tout.

Donc je ne vais pas perdre mon temps a te définir les termes "république", "capitalisme", "communisme", "totalitarisme socialiste", "régime politique", "modèle de dvlpt économique". C'est bon j'ai la flemme d'écrire des choses que tous se doivent de savoir a une certaine époque, c'est a dire au XXIème siècle.

2) b)

Donc bon, que des conneries dans ton post sur l'esclavage. Attend, "le capitalisme a libéré l'homme noir"? Ca va pas ou quoi là? Il se passe quoi dans ta tête? C'est quoi ton programme? Windows 95? Y'a eu un bug là man hein? Ecran bleu? Echec critique, game over. Game over dans ton cerveau là hein. Fait une mise a jour. Défragmente ton disque man. Ca ne va plus. Tu ne réfléchis plus. Je ne sais pas ce que tu fais mais dsl tu ne réfléchis pas.

Le capitalisme sauvage qui caractérise les USA du XIXeme a créé d'énormes disparités sociales que l'on retrove encore aujoud'hui en 2011. Le néo-libéralisme américain du début du XXème siècle a institutionalisé ces disparités (au travers de confédération d'exploitants cotoniers du Sud), qui donne lieu a la formation des premiers ghettos noirs de Louisiane, d'Alabama, de Georgie de Caroline du Sud et du Mississipi. De 1940 a 1950, 60% des noirs du Sud (Soixante pour cent man, SOXANTE POUR CENT) se cassent au Nord-Est pur tenter leur chance dans l'automobile car la situation sociale n'est plus tenable dans le Sud (rajoute a ca leurs potes du Klu Klux Klan qui sévussent pas mal dans les 40's).

Ils vont dans les usines de Detroit, de Pittsburgh, de Chicago, de New Jersey, de New York. Pas de bol 1950 c'est le début de la mondialisation et de la concurrence mondiale. Les actionnaires des principaux trusts industriels délocalisent soit a la fontiere mexicaine, soit en Corée du Sud (plus tard ils délocaliseront carrément en Chine, en 1979).

Bref arrête quoi man, arrête. Le capitalisme n'a jamais libéré qui que ce soit vas-y arrête le bedo quoi. Franchement redescend là hein. On est dans un débat ouvert, on se tolère, on dit ce que l'on veut. Okay. Mais bon, je pense qu'il y a des limites à la bêtise et au non-sens.

Le capitalisme est une modification des rapports de force matériels et économiques dans une société donnée, a un moment donné. On passe d'un rapport maitre-esclave a un rapport patron-ouvrier. Mais les conditions matérielles du rapport de force entre propriétaire et ouvrier n'a pas changé. Il n'y a pas eu TRANSUBSTANCIATION des acteurs du rapport: car le propriétaire possède toujours le même capital, la MACHINE. Lis Karl Marx man. Et Engels. Tonton Marx et tonton Engels vont tout t'expliquer sur le capital, le travail et le marché. T'inquiète, ils sont là pour ca.

2) a) 

Avant toute réponse, je tiens à te dire que sur l'esclavage, tu es allé loin dans la connerie, tu es allé très loin guardian, très (trop?) loin. Loin, loin, loin, loin, loin, loiiiiiin. Cela fait une éternité qu'il ne m'avait pas été donné de lire des horreurs pareilles. Ton post sur l'esclavage est une insulte a l'intelligence humaine. Je ne sais pas si tu es noir (d'ailleurs on s'en fout^^) mais bon si tu l'es, la honte est sur toi. La honte man. La honte.

Après cette remarque personelle, la réponse:

" sans le capitalisme les américains n'aurait jamais arrêter l'esclavage noir"

Déjà a propos de l'histoire du capitalisme, j'ai écrit un post il y a peu de temps dans lequel je décris dans ses grandes lignes le cheminement du capitalisme en Occident depuis 1492 a nos jours.

Je t'invite a le lire. Lien: 

http://www.2kmusic.com/fr/topic/sujet-serieux-les-illuminatis-controlent-t-il-reellement-le-rap/141738/?page=152

(je poursuis mon post en considérant que tu as lu mon post sur le capitalisme via le lien ci-haut. Je considère par la même occasion que tu sais maintenant que le capitalsme est né BIEN AVANT l'abolition)

Les américains ont aboli l'esclavage après la fin de la Guerre de secession en 1865. Petit rappel, cette guerre civile américaine oppose l'Union abolitionniste du Nord (bon c'est schématisé car tous les Etats de l'Union n'etaient pas forcément au Nord) menée par Abraham Lincoln, et un ensemble de sept Etats esclavagistes (Alabama, Georgie, Floride, Louisiane, Texas, Mississ' etc... Bref le sud des USA quoi) nommé la Confédération.

A l'issue de cette guerre l'Amérique est réunifiée et l'esclavage est aboli MAIS, MAIS, MAIS:

-Les noirs ont continué a être exploités comme des miséreux dans les champs de coton.

-au lieu de vivre dans la cave de la maison de leurs anciens maitres, ils vivaient désormais dans des cabanes merdiques sur les terrains de leurs "employeurs" (de leurs maitres quoi, arrete d'être hypocrite, aliéné que tu es)

-et aussi ils ne payaient pas d'impôts hein? Alors celle-là c'est la meilleure! C'est la cerise! Da worse of da worse of da worse bullshits i've ever read in your posts^^ Depuis quand il y a des impots dans le Sud américain en 1865? T'as vu ca ou? Dans quel film? Donne-moi le titre du film s'il te plait. Je veux rire, moi aussi.

Trève de plaisanteries. C'est le Congrès américain qui a rendu l'impot sur le revenu obligatoire en 1909 a la fin du mandat de Theodore Roosevelt. En fait c'est une modification du 16e amendement des USA si tu veux savoir (mdr j'ai ressorti mon pavé Larousse "Histoire Moderne des Amériques" rien que pour toi^^ je l'ai bien dépoussiéré d'ailleurs...). Et personne n'a jamais vraiment fait appliqué cette loi dans la première moitié du XXeme siècle.

1)c)

Et Hiroshima-Nagasaki arrive à point nommé. C'est l'excuse PARFAITE, C'EST L'ALIBI PAR EXCELLENCE POUR JUSTIFIER UNE DEMONSTRATION DE FORCE. UN BOMBARDEMENT NUCLÉAIRE, CA A PLUS DE GUEULE QU'UN DÉBARQUEMENT  MILITAIRE.

C'est un "complot idéologique", camouflé derrière une volonté de mettre fin à un conflit qui se serait stoppé de lui-même fin 45.

Donc c'est TOI qui joue la carte de la sensibilité dans ton post miteux là, dans ton post merdique. T'es là à dire que "oui, c'est la faute des Japonais, oulala ils étaient méchants avec les chinois, oulala des Marines seraient morts si ils avaient débarqués au Japon, attends il vaut mieux le nucléaire qu'un conflit armé, c'était la meilleure solution, sinon la WWII aurait duré trop longtemps gna gna gna...."

Primo, l'Empereur rappatriait l'ensemble de ses troupes en juillet 1945 et était en train de mettre fin aux conflits asiatiques car il se savait en position de faiblesse. Donc dit pas de conneries, l'Empereur allait abdiquer dès qu'il aurait fini le rapatiement.

Deusio, le bombardement est la faute des AMERICAINS ET UNIQUEMENT DE LEUR FAUTE, DANS LEUR DÉLIRE DE PROPAGANDE IDÉOLOGIQUE NÉO-LIBÉRALE ANTI-COMMUNISTE (pour toutes les raisons expliquées plus haut).

Tertio, espèce d'aliéné (oui je t'appelle "aliéné" car c'est ce que tu es dans tes posts a la con, un aliéné) RIEN AU MONDE NE PEUT JUSTIFIER LE NUCLEAIRE MILITAIRE, RIEN, N'ESSAIE MEME PAS DE TROUVER DES EXCUSES, RIEN NE JUSTIFIERA JAMAIS L'USAGE DU NUCLÉAIRE DANS UN CONFLIT ARMÉ.

Je ne prends meme pas la peine de répondre a tes questions car elles n'ont même pas lieu d'être posées, et ce serait insulter la mémoire des victimes de "Downfall"  que d'y répondre (non mais enfin, relis-toi mec, comment peux-tu poser de telles questions, t'as pas honte? Je sais qu'on est dans un débat libre, mais quand même, quand même).

Ensuite pour ta belle phrase là: "un gouvernement est toujours responsable de la mort de son peuple lorsqu'il est l'instigateur des offensives, car c'est son but premier (...)."

Tu sais ce que tu pourrais faire? Tu vas aller à la Fnac ou chez Gibert-Joseph (enfin dans une librairie quoi), tu vas prendre un billet de 20 euros, et tu vas acheter et lire "Le Prince" de Machivel, "L'Art de la Guerre" de Zun Tsu, "Lévianthan" de Hobbes, "Le Capital" de Karl Marx et "Du Contrat Social" de Rousseau.

Tu vas te poser tranquille dans ton salon, tu vas prendre un ou deux jours quand tu auras temps, et tu vas t'INSTRUIRE, TU VAS ENRICHIR TA CULTURE POLITIQUE.

Tu vas lire ces philosophes politiques, tu vas lire ces oeuvres philosophiques, et après tu vas revenir parler avec moi. Parce qu'à un moment donné lire des phrases d'incultes ca va quoi hein, j'en ai marre de répondre à des gars qui écrivent des trucs insensés (mais NON-SENS TOTAL, total).

Je veux pas etre désagréable, mais lire des conneries ca casse les couilles a force, et ca fait mal aux yeux aussi.

1)b)

Donc en aout 1945, les jap' sont sur la pente descendante depuis 3-4 ans a peu près. Les Marine US n'auraient fait qu'UNE BOUCHEE des japonais. Ca n'aurait été qu'une affaire d'une semaine d'affrontement. Meme pas, de 5 jours.

Truman a choisi le bombardement pour faire une DEMONSTRATION DE PUISSANCE AUX SOVIÉTIQUES, OK???? Il avait les boules que les Russes aient quasiment libéré l'Europe a eux tout seuls. Truman voulait son "heure de gloire", il voulait faire comprendre à Staline qu'il n'était pas le seul leader d'une superpuissance militaire.

Aussi replace cet assaut dans son contexte. En aout 1945 ca fait déja 8 mois que les procès de Nuremberg ont eu lieu, 10 mois que l'Allemange a été partagée en 4 zones d'occupation militaire (une zone pour chaque pays vainqueur de la WWII: Royaume-Uni, France, URSS, USA). Situation d'équilibre politique et militaire en Europe. Armée rouge assure la survie des peuples de l'Europe de l'Est. Les Marines assure celle des peuples d'Europe de l'Ouest.

Il fallait un évènement qui permette aux USA de mettre un coup de fouet a la situation géopolitique mondiale.

Donc dit-toi bien une chose: le bombardement américain s'inscrit dans un contexte historique complexe: il s'inscrit dans un contexte INTER-CONFLICTUEL. Hiroshima-Nagasaki est à mi-chemin entre la Seconde Guerre Mondiale et la Guerre Froide.

Il est dans la WWII car il impose une fin définitive à toute réponse possible de l'Axe, et il est dans la Guerre Froide par sa PORTEE IDEOLOGIQUE.

Et c'est triste a dire, mais ce dernier facteur a peut-etre plus d'importance que le premier, au regard de ce qui s'est déroulé après. Chronologiquement Hiroshima-Nagasaki se situe un an et un mois après la Conférence de Bretton-Woods (naissance du néo-libéralisme et de la mondialisation). L'Amérique prépare le plan Marshall, on est dans le pré-Maccarthysme. On va vers la stratégie du "containment", Truman prépare ses doctrines politiques. Il faut montrer aux Rouges que les Occidentaux ont des couilles.

Comme pour la dernière fois, je vais organiser ma réponse en numérotant les différents sujets.

1)a) 

"Ne joue pas la carte de la sensibilité, nous savons tous que la bombe était EXCESSIVE."

ET TOI NE JOUE PAS LA CARTE DE LA CONNERIE ET DE L'ABSENCE DE BON SENS. BON SENS. B-O-N.......S-E-N-S!!

Arrête de dire des bêtises. Tu vas arrêter de dire des BETISES. Tu veux savoir pourquoi les USA ont pris la décision de bombarder le Japon au Conseil de Los Alamos en mai 45 (déjà EST-CE QUE tu connais le Conseil de Los Alamos, hmmm? Au lieu de jouer au gars qui sait de quoi il parle) ?

Lit les mémoires de Henry Truman :  "Eleanor: The Years Alone". Lit ce livre. Truman raconte en détail TOUS LES EVENEMENTS IMPORTANTS DE SA VIE POLITIQUE. ET IL AVOUE AUSSI LA RAISON POUR LAQUELLE IL A OPTE POUR LE BOMBARDEMENT AU CONSEIL DE MAI 45.

Cette raison est la suivante: TESTER la force de frappe nucléaire américaine en situation de conflit armé direct. C'EST CA MAN, LA RAISON. TESTER. L'OPERATION "DOWNFALL" ETAIT UN TEST. T-E-S-T. Page 374 des mémoires de Truman. Il dit que Hiroshima-Nagasaki est la "concrétisation de 12 ans de recherches et d'essais nucléaires du programme nucléaire de l'US Army". 

Deux possibilités furent envisagées par l'état major américain en mai 45 pour la mise en place de l'Opération "Downfall":

     -débarquement américain sur la cote est japonaise (ca aurait été un équivalent du 6 juin 1944 en Normandie).

     -bombardement nucléaire par phases succesives (Hiroshima, Nagasaki, Fukushima, Okinawa, Osaka, Nagoya, Kyoto, Tokyo... Et qui sait ce qu'ils prévoyaient ensuite. Dieu seul sait...).

Tu sais ce qui a fait pencher la balance en faveur du bombardement? Un homme puissant était présent au Conseil de Los Alamos. Cet homme se nommait Robert Oppenheimer. C'etait le directeur scientifique du projet Manhattan (le programme militaire américain d'avant-guerre).

Il était acquis au lobby militaro-scientique américain. ET C'EST LUI QUI A INSISTÉ, AVEC SES AMIS SCIENTIQUES PRÉSENTS AU CONSEIL (notamment Albert Einstein, qui était présent au conseil) pour que Truman choisisse le bombardement. 

Mais le général de l'US Army de l'époque, Henry Arnold, pris le soin de faire remarquer au Conseil que le débarquement était une option amplement suffisante pour mettre l'armée impériale japonaise en déroute. 

Car au cas où tu l'ignorerais, sache que l'armée japonaise était en guerre avec toute l'Asie de l'Est et du Sud-Est depuis le début des 30's. Et cette armée était en DEROUTE sur tous les fronts:

Ils se faisaient mater par les forces armées combinées du Kuo-Min Tang de Jiang Jieshi et l'Armée Rouge de Mao en Chine, ils se faisaient mater par les Vietcongs d'Ho-Chi-Minh en Indochine, et par la rebellion de Soekarno en Indonésie.

laisse il est dans son délire : les américains sont les gentils et les japonais les méchants, et l'esclavage à été abolis par les impôts!!! si c'était pas des sujets si triste ca aurait même été un gros fou rire

@guardian: bon je sors tout juste de mon établissement, je n'ai donc pas le temps de répondre à tes posts. J'y répondrais, comme à mon habitude, ce soir. 

Je pense que ma réponse sera aussi longue que tes posts sont débiles. Excuse-moi guardian, mais là, LA mec, tu as dépassé les limites de la bêtise. Tu as VRAIMENT dépassé les limites. Vu l'agrégat et la masse INOUÏE d'insanités que constituent tes posts, je devrai faire un effort mental et psychologique au moins aussi inouïe pour ne pas parsemer ma réponse de grossieretés. 

Je vais vraiment devoir prendre sur moi, mais vu comment la lecture de tes posts me fout les boules tant ils sont bêtes, je ne te promets pas que tu ne trouveras pas de grossieretés dans ma réponse. 

Donc a + (pour ma réponse). Paix.

tu connais la guerre de Sécession? et l'abolition de l'esclavage aux usa est le 6 décembre 1865 et lincoln est mort le 15 avril donc il à pas vécu pour se qu'il s'est battu

Toi informe toi, biensur qu'on vis sous la censure! Combien de journalistes ont été licencié lorsqu'ils ont fait un papier qui n'a pas plu a sarko? par exemple un mec de marianne à été licencié parce qu'il avait annoncé la séparation de sarko et cécilia! A strasbourg un mec qui à insulté sarko à pris 1 mois ferme, etc...

"les américains ont utiliser la bombe atomique pour stopper la guerre" c'est la même chose, si chaque pays avaient utiliser la bombe atomique pour stopper les multiples guerres, y'aurait plus de planète.

et puis s'ils n'avaient pas utiliser la bombe, ca aurait rien changé, du moment ou tout les pays de l'axe avaient perdu, le japon aurais abondonné

nas67: je ne voix pas en quoi tu funirai en prison, tu peux te pointer avec des pencartes écrite bush est un meurtrier devant la maison blanche et ils vont rien faire, informe toi on ne vit pas sous la censure là.

Et qu'est ce que tu me sort là en disant que si tout les pays qui avait perdu une guerre utilisait la bombe on aurait pu de terre, mais merde qu'est ce que tu me sort là? Les américains n'ont pas utiliser la bombe parce que ils perdait la guerre je n'ai jamais dit sa, ils l'on utiliser pour faire stopper la guerre, pour faire payer les horreurs et pealr harbor aux japonais et malheureusement pour essayer leur bombe, personne ne parle de perdre une guerre tu es hors sujet là mec.

nas67 utilise ta raison pour une fois. Oui le gouvernement américains à libéré les noirs pour le capitalisme sa peux paraître stupide quand on dit que sa leur permet de toucher les impôt et tout mais pense y mec, qu'est ce qui est le plus profitable à un pays? Une main d'oeuvre FORCER qui ne paye absolument rien et qui NE SONT PAS PAYER et qui NE VEULENT PAS TRAVAILLER ou une main d'oeuvre payer qui VA CONSOMMER, payer des impôts etc? Tu dit que c'est stupide mais je ne voix pas en quoi sa serait plus stupide que les versions que on a eu: un élan de bonté de lincoln, ou parce que il le fesait pour sa maîtresse noir ou parce que il voulait s'aboter l'économie du sud? Ce que j'ai dit est tout aussi possible que ce les livres d'histoire veulent nous faire croire.

Après je voix que tu n'a pas lu ce que j'ai écrit ou que tu ne l'a pas compris. OUI c'était malheureux de sacrifier des innocents pour faire abdiquer le japon mais je le répète encore parce que on dirait que tu es aveugle, c'est les japonais qui ont forcé la main des américains, et cette action a surment sauver plus de vie tant japonaise que américaine que la bombe n'en a prit, et enfin cet acte était le plus moral envers le peuple américains enver le peuple DU CHEF D'ÉTAT QUI A LANCERLA BOME, qu'est ce que tu crois qu'il allait faire? s'acrifier ses propre soldats ou les sauver en un lancement de bombe? ce qui est immoral c'est de sacrifier ton peuple.

Et puis peut-être que les américains allaient attaqué et que les japonais on décidé de les devancer mais on en sait rien mec, le fait est et la réalité est que c'est les japonais QUI ON ATTAQUÉ EN PREMIER, donc se sont les instigateurs et ils sont responsables des conséquences. Si les japonais étaient rester chez eux tranquille et qu'ils ne se l'était pas jouer à la napoléon tu croit qu'ils se serait bouffer la bombe? NON!

lol ils ont arreter l'esclavage  pour qu'ils payent les impôts  t'es trop fort

"au prix de quelques pertes (certe innocente)" comment peut-on, si on est normal, sortir une phrase comme celle là?

"un gouvernement est toujours responsable de la mort de son peuple lorsqu'il à été l'instigateur des offensive, car c'est son but premier et unique but d'un état: protéger sa population. "  peut-être qu'il pensé défendre son peuple, en voyant les kainri se préparer à pearl, parce que tu crois qu'il était là pour bronzer? les japonais ont attaquer en 1er pour les suspendre, parce que les usa aller attaquer le japon.

Aucune guerre ne se justifie, et surtout aucune guerre ne justifie l'emploi de la bomba atomique!  Les seuls responsables sont les américains! Si tout les pays aurait utilisé la bombe atomique lorsqu'ils perdaient une guerre, y'aurait plus de planète terre!

oué tu peux gueuler ton mécontement mais tu finira en prison

wedalions: dernier post lol, j'ai vu ton post de l'anné dernière ou tu parlais des américains qui avaient financé le nazisme(très interessant en passant) et ou tu disais que castro etc étaient de grand hommes. C'est un blague? dit moi que c'est une blague tu peux pas être sérieux quand tu dit sa par pitié?

Peut-être que Castro avait de bonne intention au départ mais tu va me dire que les prisonnier politiques, entre autres des écrivains, journalistes, professeurs, poète qui ont SEULEMENT critiquer son régime vivaint bien sous castro? Leur conditons d'emprisonnement sont horribles, la population crève de faim, ON NE PEUX MÊME PAS SORTIR DU PAYS MERDE. C'est sa un grand homme? Un chef d'état autoritaire qui brime toute liberté et toute expression? Au moins au U.S.A ou en France tu peux te pointer devant le parlement pour geuler ton mécontentement, dans un système socialiste NON.

Alors tu ne me fera pas croire que Castro est un grand homme, comment ose tu dire que un DICTATEUR est un grand homme! il est aussi méprisable que tout les hommes politiques occidentaux que tu a nommer.

certe la traîte des noirs était horrible je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu à dit. Seulement je tiens à te dire, bon je sais que je suis un peu hors sujet la, que sans le capitalisme les américains n'aurait jamais arrêter l'esclavage noir. En quoi le capitalisme à justifier l'émancipation des noirs? Tout simplement parce que c'est plus rentable d'avoir des mains d'oeuvre(noirs) payer et qui paye de l'impôt pour l'économie, c'est aussi bête que sa, sa stimule l'économie.

Maintenant je tiens à revenir sur un de tes post adresser à mon endoire lorsque j'ai dit que c'était mieu de vivre sous le capitalisme que sous le communisme. Tu a eu l'air de bien le rire, mais je veux juste que tu sache que la vie que tu vit tu la doit au capitalisme, si tu vivait sous un régime communiste tu n'aurait jamais pu écrire toute ce que tu a écrit, pourquoi? parce que ce n'est qu'un système pourri, totalitaire qui brime toute liberté et tu ne me fera jamais croire que tu n'es pas libre en ce moment sous le capitalisme, une liberté certe limité tant qu'elle ne brime pas celle des autres mais en soi tu es libre.

Parlons en du capitalisme, je vais te donner un scoop, on ne vit pas dans un système capitaliste. Un pur système capitaliste, un vrai, tout serait privée, les multinationals n'aurait aucune aide des gouvernements, il n'y aurait aucun monopole car tout serait en compétition, le rôle du gouvernement se résumerai à protéger la population et d'appliquer le système judiciaire. On vivrait sous une économie de libre marcher avec un laisser aller gouvernemental, c'est ce que voulait les pères fondateurs, séparé économie et gouvernement au même principe que séparé gouvernmement et religion.

Tu m'a énumé les morts du communisme et ceux du capitalisme, ce sont des faits irréfutable et je n'essai pas de les réfuter parce que je n'en ai pas besoin. Le vrai capitalisme n'a jamais exister et je te défi de me trouver une société qui l'a appliquer, en ce sens les morts que tu à énumé ne s'applique pas au capitalisme. les ÉTATS-UNIS ne sont pas le capitalisme, la FRANCE n'est pas le capitalisme, la GRANDE-BRETAGNE n'est pas le capitalisme. Nous vivons dans un système mixte, une caricature du capitalisme, une ombre de celui-ci, je dirai même une horrible défiguration de ce système qui prônai liberté, égalité, vie, libre-marché pous tous. Alors en quoi les Américains se basent-ils? Donnons lui le nom de fascisme même si sa en n'est pas(c'est seulement pour lui donner un nom), mais la tournure que à prit les Américains au début du 20ieme siècle à provoquer ce qu'ils sont aujourd'hui, une débacle qu'ils ne pourront peut-être jamais remonter...

sauf ton respect wedalions tu téloinge du sujet là. Il ne s'agit pas du époque, d'un stade d'évolution, du dimension ou d'un univers ou d'une galaxie ou d'un dimension extratemporel mec il s'agit de la guerre point bare.

Ne joue pas la carte de la sensibilité, nous savons tous que la bombe était EXCESSIVE, que des innocents sont morts etc. Ce post s'adresse entre autre à nas67 qui semble avoir mal compris mon point. Je ne justifie pas l'acte des américains je dit seulement et SEULEMENT que la faute est dû au gouvernement japonais.

Je l'ai déjà dit et je vais le réécrire, un gouvernement est toujours responsable de la mort de son peuple lorsqu'il à été l'instigateur des offensive, car c'est son but premier et unique but d'un état: protéger sa population. Hors le gouvernement japonais par leur attaque sournoise sur pearl harbor, parce que ils ont rejoint l'Axe, parce que ils ont massacré des millions de chinois INNOCENT, parce que ils s'obstinait à ne pas abdiquer même après la chute de l'Allemage se sont bouffer une bombe dans la geule.

Oui je n'aurai pas voulu mourir à hiroshima, tout comme mes amis, ma famille, ceux que j'aime, oui je serai en criss après les américains si j'était japonais, mais ce n'est pas le point ici mec, le point est que ce n'est pas de la FAUTE des américains mais bien du gouvernement JAPONAIS, c'était leur mission de protéger leur citoyens. Et par la conneries de quelques individus imbéciles 2 villes ont été sacrifier.

Tu peux remettre en question la moralité de la chose, mais sérieusement mec répond à cette question? Si tu avait été le président des U.S.A et que tu savait que le japon n'aurait jamais abdiquer et qu'il aurait fallu envoyer des milliers de soldats américains en sol japonais cogné aux portes de l'empreur et de lui crisser le revolver sur la tempe pour le faire abdiquer, de faire prépétuer la guerre causant la mort de milliers d'américains ET de japonais. Dit moi mec si tu aurait pu sauver tout tes soldats, des confrères, TON PEUPLE, au prix de quelques pertes (certe innocente) dit moi qu'est ce qui le plus moral la dedans? Sauver tes frères aux prix de quelques vies ou les envoyer à un boucherie dont on ne sait même pas quand sa aurait terminé? En tant que chef d'État tu te doit de protégéer ton peuple, c'est ce qu'il y avait de plus moral à faire malheureusement.

@ nas67: Apparement si tu écris cela ca doit certainement signifier que tu penses que je cautionne l'Opération Downfall d'aout 1945, auquel cas je t'invite a lire le post qui suit celui que tu commentes, pour que tu comprennens ma position sur le sujet.

napoleon aussi voulait faire de l'europe (même plus loin) une grande france et écraser tout le monde, ca signifie pas que ca mériter une bombe atomique sur la france et tuer des femmes, enfants, personnes agées...

Pour tout ce qui ose défendre l'indéfendable, taper hiroshima sur google et ouvrer vs yeux, ca risque de faire mal!

j'aime bien le terme "la bombe atomique sur hiroshima à pu sauver des vies", comment peut-on sortir une connerie pareil, même si on est schizo on peut pas sortir ça!

@ rebeu: tout l'honneur est pour moi man! @ WestsideConnectGang: on va essayer en tout cas ^^

@ WeDaLions

Continue j'admire

 mdr

Donc génocide nord-amérindien + génocide afro-américain= 54 millions d'individus exterminés par les USA SUR CE QU'ILS CONSIDERENT COMME LEUR TERRITOIRE (car les Etats-Unis n'appartiennent pas aux protestants anglo-saxons mais à la poignée de survivants du génocide amérindien. L'amérique du Nord n'appartient pas à ces sous-hommes de blancs protestants du XVIIIeme siecle).

Aaaaaah ca on ne le dit pas dans les livres d'Histoire et dans les collèges de France et du reste de l'Occident, hein? 54 millions de victimes des USA? Naaaaan jamaaaaaiiis. Jamaaiiiiiis. Naaaaan, le plus grave génocide de l'Histoire, c'est la SHOAH. Bien suuuuuuuureuuuuh.

C'est mieux de chialer sur le sort de 6 millions de Juifs que sur le sort de 54 millions de peaux-rouges et de négros (d'ailleurs on s'en tape des peaux-rouges et des négros, ils étaient pauvres, n'avaient pas de pouvoir, donc pas besoin de parler d'eux dans les livres d'histoire hein?).

Et c'est mieux de dire que l'Amérique s'est donnée corps et ame pour sauver l'Europe en 44 plutot que de dire que sans l'Armée Rouge de Staline, tout le monde parlerait allemand aujourd'hui, de la Grande Bretagne a la Cote d'Azur.

Et c'est mieux de parler des 6 millions de Juifs victimes de la Shoah plutot que de dire que les soviétiques représente la moitié  des victimes de la Seconde Guerre Mondiale. Et ouuiiii, 28 millions de sovietiques sont morts entre 1939 et 1945. Et il y a eu 60 millions de victimes en Euroe et en Asie durant la WWII.

Et aussi, pour en revenir au sujet, il est plus facile de se la jouer "droit de l'hommiste libérateur démocratique occidental" en Lybie qu'en Corée du Nord ou en Chine.

Ah oui au passage en Chine: 50 000 prisonniers politiques et 10 500 disparitions par an, 50 millions d'enfants de moins de 13 ans dans les usines de textile, un seul Parti politique depuis la révolution Populaire de 1949. Mais bon, a part ca les pouffiasses qui nous servent de dirigeants acceptent les prêts bancaires de la Banque Centrale de Chine hein?

Les chinois sont gentils. Gentiiiiiiil Hu Jintao, méchaaaaant Khadafi. Beh beh Khadafi caca! Khadafi pas beau!

Donc bon. La logique "deux poids, deux mesures" pour analyser l'Histoire, ca va deux secondes hein.

Paix.

Hé man, tu sais ce qu'il a dit le Président Henry Truman lorsque plus tard on lui a demandé d'expliquer la décision de Mai 1945 au Conseil de Los Alamos?

Tu sais ce qu'il a dit, ce fils de pute?

Il a déclaré: "L'opération "Downfall" (le nom de l'opération Hiroshima-Nagasaki) était nécessaire à la fin de la Guerre, il fallait que l'Empereur assimile le fait que ses exactions n'étaient plus tolérables,à ce stade du conflit." (c'est écrit dans ses mémoires: "Eleanor: The Years Alone")

Quelques pages plus loin, Truman invoque la "Loi du Talion" pour justifier sa décision.

Ok, alors si on suit Truman, atomiser deux villes d'un pays pour répondre aux invasions meurtrières récurrentes de ce pays chez ses voisins, ce sont deux actes équivalents?

Si Truman avait vraiment voulu appliquer la Loi du Talion, il aurait du débarquer ses Marines au Japon et envahir le pays, en prendre possession et tuer l'Empereur

Ca, les Marines pouvaient le faire, ils étaient en position de force en aout 45, et le débarquement japonais était une des options de l'Opération Downfall. Pourquoi ne l'ont-ils pas fait?

Et puis si les Etats-Unis devaient payer par la Loi du Talin toutes les horreurs qu'ils avaient commises entre leur arrivée sur le continent américain et 1945....

Truman parlait des nazis et de l'Empereur japonais et de ce qu'ils firent en 39-45,  mais parle-t-il du génocide nord-amérindien? 

Toute la population amérindienne exterminée en 150 ans de conquète de l'Ouest... 

38 millions d'ames exterminées, soit le plus grave génocide de l'Histoire de l'Humanité. Plus de 7 fois la Shoah. 

Et puis ces nègres là, ces bamboulas qu'on a ramené en Louisiane, en Géorgie et en Floride? 7 millions d'esclaves jetés (morts ou vifs) par-dessus bord par les négriers américains au cours des XVIIIeme et XIXeme siècles. Et puis 9 millions de nègres morts d'épuisements ou abattus dans les champs de coton et de canne a sucre du Sud des USA, quand même. La moitié des victimes de la Traite des Noirs est le fait des USA.

@ Jibs05: Mais franchement, franchement, FRA-CHE-MENT, les américains avaient-ils besoin de lacher DEUX bombes atomiques sur des populations innocentes? Pourquoi? 

On est arrivé où là? On est où? Quand? Quel époque? Quelle stade d'évolution de l'Humanité? Quelle dimension? Quelle univers? Quelle galaxie? C'est quoi le délire?

C'est quoi le but là? C'est quoi le projet? C'est quoi la logique? Eradiquer tous les Japonais? Jouer a Star Wars en direct live avec les yeux bridés, c'est cà?

Jouer à "Touché-Coulé" Edition Deluxe "Pays de la Planète Terre"? 

Parce que ce que les gens ont tendance à oublier c'est que le soir de la deuxième bombe, le 9 aout 45, le président Henry Truman a fait passer un message international à la radio comme quoi si l'Empereur n'abdiquait pas, la base Edwards de Los Angeles avait plusieurs autres bombes en réserve et que les décisions prises lors du Conseil Exceptionnel de Los Alamos de Mai 1945 prévoyait le bombardement de Fukushima, de Kyoto, de l'Ile d'Okinawa, d'Osaka-Kobe, puis de Nagoya et enfin, dans un dernier temps, du Palais Impérial de Tokyo...

(Que Dieu Tout Puissant soit loué, on ne saura jamais si ce plan était réel, ou si c'était du bluff, hélas ajd des documents officiels nous prouvent que malheureusement ils comptaient le faire...)

Donc, en gros, le Pentagone voulait éradiquer les japonais et rayer le Japon de la carte si l'Empereur ne déclarait pas forfait.

Alors maintenant, je vais te poser une question man:

PENSE-TU SINCEREMENT, DU PLUS PROFOND DE TON COEUR, QUE SI TU AVAIT ÉTÉ UN CITOYEN JAPONAIS LAMBDA EN ÉTÉ 1945, AURAIS-TU TROUVÉ JUSTE QUE L'ON TE FASSE PAYER LES HORREURS COMMISES PAR LES MILITAIRES DE TON PAYS DANS LE RESTE DE L'ASIE??

AURAIS-TU TROUVÉ CELA NORMAL QUE L'ON T'ATOMISE, QUE L'ON DIFFUSE TES CENDRES DANS L'AIR EN L'ESPACE DE 5 SECONDES DE DÉFLAGRATIONS ATOMIQUES INTENSES, JUSTE PARCE QUE DISONS 5% DE LA POPULATION DE TON PAYS (C.EST A DIRE L'EMPEREUR, L'ADMINISTRATION IMPÉRIALE, L'ÉTAT-MAJOR ET L'ARMÉE IMPÉRIALE) FAISAIENT DES CHOSES DONT TU N'ETAIS PAS RESPONSABLES?

Aurais-tu été D'ACCORD, Jibs05, pour que toi, ton père, ta mère, tes petits frères et soeurs, tes grands frères et soeurs, ton fils, ta fille, ton bébé, ton chien, ton chat, ton hamster, ton jardin, ta ville, tes potes, tes collègues, ta terre, celle de tes ancètres, ton ciel, ton air,

aurais-tu été D'ACCORD pour que tout cela soit éradiqué, rayé, soufflé, pulvérisé, atomisé en 5 secondes par ce que a peu près 50 milles enculés sur les 20 millions d'individus dans ton pays avaient commis des actes de guerre????!!!

Réponds juste à cette question. 

Paix.