pfff! le gus qui n'a rien d'autres que des embrouilles à proposer sur le net en plus. Le comble!
Pour être plus clair j'suis ni à voile ni à vapeur!
J'suis 100% hetero alors j'arrive toujours pas à comprendre pourquoi tu t'effiloche à me lustrer le mandarin? lol
C'est un peu le bouzeux qui se fout de sa propre bouze au final car t'es toujours le seul içi à croire que je vais perdre mon temps à tirer sur un corbillard qui vogue déjà vers le cimétière. lol
Nah plus sérieusement prend exemple sur Favonboy. Il a très largement résumé l'essentiel.
Maintenant j'vais te laisser car il est encore important d'avoir une vrai vie sociale.
Aller bon app' si tu l'as pas encore fait.

On va quand mm pas commencer a se prendre la tete entre membres actifs du forum. Deja que ce forum est souvent pollué par des prises de tetes dut a un certain fanatisme pour des artistes, alors si ça commence a chauffer entre "nous" c dommage :( .

J'crois que limite j'vais arreter de le faire.........a moins que ça soit vraiment trop fort.Mais bon la encore.
Les remarq/insultes la? Serieux? Franchement j'espère que ça te défoule au moins.....Tout ça pour dire qu'on peut continué longtemp comme ça et que tu n'as pas le temps pour et moi il commence a me manqué. Donc c'est trés bien comme ça.

Un forum c'est un peu comme dans la vie. Y'a des gens qu'on peut pas blairer. Içi c'est la même chose. Donc rien à glavioter en fait.
T'es un peu comme un ologramme pour moi. Je te vois pas et je ne sais que t'existe lorsque tu t'effiloches à quoter mes posts. lol

En fait c'etait un peu le but.
Mais c'est parfait comme ça.

J'ai même pas envie de repondre à ce genre de post. Quel en serait l'intèrêt? Rien!
Désintèrêt total!

T'es hallucinant. Tu pousses a la confrontation et aprés tu fais genre j'prend du recul. "By any mean necessary" c'est ton truc ça, c'est comme ça que je te vois.
Ce qui vaut pour toi et ce qui doit etre. Faut que je te calme mais comme toi tu le fait pour moi, et tu vis trés bien comme ça, c'est normal, rien le fait de dire ça...........ben ok continue. T'as tout compris a la vie.
Torgnolles? Tu fais des Slams? on parle pas pour les meme raison, j'suis pas dans ton délire de gagnant/perdant. Super t'impressionne tout le monde, mais le délire d'impressionner c'est pas moi. J'veut bien m'acharné a m'expliquer, a dire que non, mais ça s'arrete la, faut pas poussé non plus.

PS:Bonne anniverssaire au fait, désolé pour le retard j'avais pas internet ces dernier jours, vraiment je rate tout avec toi.

Merci mec le reste n'est que broutille :)

bon ben dsl pour le retard mais bonne anniv' quand meme ::great::

Merci les gars pour le clin d'oeil :)
Merci à toi Jay d'avoir créé 2 topics non validé pour moi.
Merci à toi Etrang d'y avoir pensé
Merci à toi aussi Ché d'avoir penser à faire un tour au bar
Bref putain! 26 ballets j'ai là l'impression d'avoir pris un sacré coup de vieux ;)
Aller cimer une fois de +

Ben joyeux anniversaire à toi Heat' j'vais le faire dans le bar c'est plus approprié là-bas!

Ouais Joyeux anniversaire Heat !
J'ai crée deux topics spéciaux pour ton anniv' dans la section membres, et aucun des deux n'a été encore validé ! C'est mon coup de gueule de la journée, avec ça tu vas croire qu'on avait oublié !

Au fait, Joyeux anniversaire, Heat !! :)

Et oui c'est aussi à ça que ça sert le Rap :P

C'est dingue comment t'apprends sur ON encore plus qu'en cours d'histoire ici t'as même l'histoire des noirs. :o

putain fo pas vous lancez sur le sujet vous!!

désolé j'ai pa tout lu d'habitude je li vos post mais la j'ai la flemme en ce qui concerne ce débat intéressant c'était pour dire que l'esclavage rime avec infériorité et rasisme forcément et cela a existé depuis la découverte des amériques surtout dès que les européens se sont mis a voyager. De la s'en ai suivi la découverte de nouvelle ethnies et populations tout le monde connait la suite avec tous les massacres injustices guerres et autres fléau issu de la bétise humaine. Le rasisme est un phénomène qui date du 15 16e siécle en gros je suis pas très sur et puis plus tard avec la colonisation des pays africain et asiatique (apartheid en afrique du sud) les problèmes et conflits entre occidentaux et peuples du tiers monde se sont amplifiés.
Dans l'antiquité la notion d'esclavage ne pouvait pas être relié a l'idéologie du rasisme c'est une situation social c'est a dire que l'escalve était "simplement" le serviteur il devait servir son maitre mais la "race"(qu'est ce au j'aime pas ce mot de merde!) n'était pas pour mieux m'exprimer un critère d'esclavagisme. Dans la rome ou grèce antique les hommes n'étaient pas esclaves a cause de leur couleur mais du fait de leur crimes (voleur, tueur...) ou situation social (pauvre abandonné orphelin) je pense que l'esclavage était une punition a cette époque ou un supplice, un fardeau mais pas un phénomène qui résulte de haine envers une ethnie en particulière. S'il y avait un esclavage dû a une idée de race je pense que c'était plutôt dans l'idée de "purification" religieuse comme il a été dit ceux qui n'étaitr pas chrétien n'était pas considéré comme des citoyens(ou des hommes ) ils devaient donc recevoir une éducation religieuse ou autre et cela se faisait a travers l'esclavage c'était un prétexte je pense aussi pour se fournir en main d'oeuvre. En gros ca doit être ca...

1/ Dans la Rome et la Grèce Antique, la plupart des esclaves étaient des prisonniers de guerres ou des gens qui se constituaient esclaves pour éponger une dette. Il arrivait même parfois que des parents endettés donnent leurs enfants en esclavage pour éponger la dette. La notion de race ne rentrait pas en ligne de compte même si ces esclaves étaient comme tu le dis considérés comme des objets animés.
A titre d'exemple, les gladiateurs étaient tous des esclaves (même si souvent ils bénéficiaient de privilèges en fonction de leurs performances dans l'arène) mais noirs comme blancs étaient logés à la même enseigne. Un esclave étant un esclave.
Les slaves aussi étaient considérés comme inférieurs au romains, de même pour les gaulois. Pour eux, tout ce qui n'était pas grec ou romain leur était inférieur. C'est une hiérarchisation sociale plus que raciale.
Les chrétiens étaient à Rome considérés comme une secte qui pouvait mettre en danger l'équilibre de l'Empire et qu'il fallait donc "surveiller" attentivement.

Tu remarqueras que mon exemple sur les conquistadores rejoint parfaitement la définition redonné par Heat (en rouge dans son dernier post).
C'es la raison pour laquelle, je me permet de dire qu'il y a bien eut du racisme avant les années 30.

Je persiste et je signe !!! :lol:

N'ayant malheureusement pas énormément de temps, je vais kan même essayer de te répondre une new fois.

Déja, je viens de me rendre compte que j'avais fait une erreur hier soir, kan g posté mon message! je voulais en fait parler de la persécution des romains envers les chrétiens lol :P

1/ OUI les romains ou les grècques disposaient d'esclaves, et NON il ne s'agissait pas uniquement d'esclave. Ansi, dans la Gréce antique, les esclaves étaient très nombreux et pouvaient être des prisonniers de guerre, MAIS AUSSI des esclaves au sens courant qui pouvaient appartenir soit à l'Etat , soit à de riches famille qui les emploiyaient et qui étaient considérés comme de véritables "outils animés". Ils avaient bien sûr sur eux un droit de vie et de mort... Par conséquent ces esclaves, qui n'étaient pas des prisonniers de guerre étaient bien inférieures aux grècques ou aux romains. Ces derniers allaient les chercher jusqu'en Afrique du Nord pour les réduire à cet état, ou pour les vendre etc... Bref il s'agit bien d'un établissement d'une hierarchie due à l'origine des gens (nord africain, par exemple) et non fondée uniquement sur leur statut (prisonniers de guerre, par exemple...)

Concernant mon exemple sur les chrétiens persécutés par les romains, et après m'être renseigné, je trouve ta réponse assez convaicante , en fait.
Toutefois je modererai tes propos en disant que les romains n'étaient pas si tolérant que ça. En effet tous chrétiens qui refusaient de partiquer le culte dicté par l'Empire Romain étaient fautifs, et constituaient une menace contre l'unité de l'Empire, et par conséquent était persécutaient en raison de c convictions religieuses différentes de celle des romains.
Néron profita du fait que les chrétiens n'étaient pas les personnes les plus appréciées au sein d el'Empire pour mettre sur leur dos tous les maux de l'Empire (notament, l'incendie qui ravagea Rome en 64 après Jc qui est une des dates clefs de la persécutions des chrétiens...).

Bref, pour "en revenir à nos moutons", j'aimerai que tu me dises comment comprends tu ces autres exemples:

-Les Croisades: Les croisades étaient des expéditions contre les hérétiques (cathares, musulmans etc...) dont l'objectifs étaient de redonner sa place dominante au christianisme et de manière générale à la civilisation occcidentale, qui, au fil du temps, avaient perdu sa prédominance sur les autres cultures et civilisations, et qui progressivement avaient contesté la suprématie de la "culture" occidentale. Ces peuples se sont enfin mis dans l'esprit qu'il n'étaient plus inférieurs aux occidentaux (pour faire simple) et qu'il n'avaient plus à subir leur dominantion. Ces expéditions avaient , bien entendu, un but religieux. L'Eglise souhaient étendre davantage la suprématie chrétienne, négligeant les autres religions qu'elle considéraient comme une hérésie ("l'hérésie est une opinion contraire aux principes essentiels de la religion chrétienne". Définition issue du dico ).
La volonté des occidentaux étaient donc d'affirmer leur suprématie sur les autres cultures. Par conséquent, il y a bien un souhait de hierarchisation d'un peuple sur un autre.

Les Conquistadores: Au début du 16 ème siècle les conquistadores partent d'espagne pour prendre possession de nouveux territoires. Cortés, arrive au Mexique en 1519, afin de trouver de l'or. Une guerre éclate entre les Aztèques (occupants de Mexique) et les Espagnols. Ces derniers obtiennet l'aide des Indiens qui vivaient pauvrement sous la dominantion aztèque. Finalement les Aztèques capituleront en 1521. Cortés devient alors LE MAITRE du Mexique. Statut qu'il aura obtenu après de nombreux pillages et massacres.
Pour quel raison a t il fait cela ?? Car il voulait établir sa suprématie et celle de l'Espagne. Les colons exploieront de manière cruelle la main d'oeuvre locale (Indiens) qu'ils condamnent au travaux forcés et au coup de fouet. Ils les convertissent au catholicisme, les font travailler dans les champs etc... ce qui conduira à faire quasiment disparaitre ce peuples.
Pour quel raisons ont ils agit de cette manière et n'ont pas cohabités avec les populations locales ?
Car il ne pouvait y avoir qu'un chef !! Et que les indiens ne pouvaient pas être au même niveau que les espagnol , qui étaient forcemment supérieurs aux pauvres indiens incultes (IRONIE). Les conquistadores s'étaient déclarés supérieurs aux indiens !! Pour quel raison ? Sur quel fondement ? Car la religuion catolique serait "supérieure" à celle des habitants locaux ? Car ils seraient plus avancé scientifiquement et culturellemeent face aux Indiens ?
OUI, il y avaient une (pseudo)supériorité des espagnols sur les indiens, donc OUI il y avait du racisme à leur égard (si je me fie à la définition du racisme)
DONC OUI LE RACISME EXISTAIT BIEN AVANT LES ANNES 30, ET OUI IL EST (selon moi) INHERENT A LA RACE HUMAINE !!!

moi je suis complètement d'accord! Qd j'entends un facho qui vote FN c de la xénophobie, et pouratnt je vais qd même le traité "d'espèce de raciste"...

D'accord merci pour ces compléments d'informations!
Mais finalement ce qu'a t'as fait c'est remettre les mots à leur place mais en fait le sentiment reste plutôt le même? je m'explique: un blanc qui ne supporte pas la présence de noirs, vocabulairement parlant on appelera cela de la xénophobie, mais finalement ses sentiments restent le même que si on appelait cela du racisme. t'es pas d'accord?

Ya ossi de la jalousi kelkun différent de nous reussi
Pourkoi ya til la guere en israel c'est du rascime de l'intolerane???????
Pck je pense ke pendant encore longtemps il ora des prejugé et d'autre injustice pck on est différent

c aussi cke je pense c un probleme de semantique, mais b1 que toutes ces maltraitances aient ete horribles, qd on fait une analyse, on met les jugements de valeurs de NOTRE TEMPS de coté pr avoir un oiel critique et savoir pourkoi ca a ete comme ca. Car je croit que ds toute cette histoire il y a surtout eu de l'ignorance , puis la limite a ete franchie et c'est devenu de l'ignominie. et c'est cette limite que j'ai essayé de definir et sur laquelle on est pas d'accord. mais c'est clair que personnellement jsui d'accord avec cke vou dites etranG et young hov. seulement historiquement je trouve que c'est trop reducteur. C'est ignoble de voir qu'on brule des hommes quand ils disent que la terre est ronde, surtout kils on raison, mais ca nous est facile de juger avec le recul historique, mais qd on analyse, il n'y'a que peu de place au jugement ,il fo se mettre ds le contexte.

Oui Black Cloud je suis d'accord avec toi! Car aujourd'hui on confond souvent racisme et xénophobie.
Comme le dit Heat on utilise le mot racisme à ttes les sauces.

Mais ds ce cas qd on parle de racisme au sens propr c'et à dire de prétendue "supériorité d'1 race", on pourrait dire que le racisme (au sens propre je le répète) est infime ds la société actuelle!

Cer qd on prend l'exemple des demeurés qui votent FN et qui disent "j'aime pas les noirs, j'aime pas les arabes", en fait ces gars là ne sonsidèrent pas forcément la race blanch comme supérieure et les autres comme inférieures! C'est plutôt la xénophobie qui est trop présente actuellement! Vous pensez pas?

Celà dit le racisme au sens propre e existé tt eu long du XXème siècle avec la colonisation, la Shoah...

Mais ds ce cas là le pb qui ronge nos sociétés ets je pense bcp plus la xénophobie (haineuse ou non) que le racisme au sens propre.

Hum... le débat me parait plus interessant à présent. Il y'a moins cette prétérition nauséabonde porté par mr bac+4.

Je lis, Je comprends, Je prend note de ce que certains d'entre vous ont posté. Je pense en effet que Etrang et Jay ne sont pas dans le faux. Mais il faut se poser la question de savoir pourquoi la notion de racisme est aujourd'hui devenu diffcile à cerner?
Elle est devenu de nos jours une notion fourre-tout dans laquelle on adjoint la xénophobie, l'antisémitisme (encore que), le sexisme, l'homophobie, etc. Mais le racisme à proprement parler n'est pas une notion ayant exister en Afrique.
Black Cloud a apporté des points qui sont interessants sur cette question.
Pour s'en convaincre il faut reprendre la définition même du racisme et ses finalités.
Avec une telle notion fourre-tout on pourrais allègrement demain nous expliquez que ne pas aimer les cons c'est être raciste!

Socrate avait une méthode assez interessante qui lui permettait de convaincre son interlocuteur. Il l'abreuvait de questions. Moi j'aurait donc des questions à vous posez.
Quel aute peuple a manifesté du racisme au sens propre du terme: croyance en une hiérarchie des races, et surtout application de cette idée? Qui d'autre a osé porter atteinte à l'intégrité et à l'humanité d'un peuple à cause de cette notion de hiérarchie des races? Quel est le seul peuple dont la culture en elle-même est fondée sur la notion de conflit, et de hiérarchies? Cette notion qui n'a pas duré 10 mois, 1 an, ou quelques années mais des siècles. ne l'ont-ils pas trouvé normal et ceci même après la publication des Droits de l'Homme?
Je vous signalerais au passage qu'à la publication de la Déclaration des Droits de l'Homme l'esclavage était encore allègrement pratiqué dans les pays qui l'ont institutionnaliser. Donc le noir était encore hors de l'humanité. Donc le noir était encore un animal. Et si aujourd'hui nous avons soit des occidentaux ou des états occidentaux qui pratiquent soit du paternalisme, du néo-colonialisme, du racisme anti-noir, ou des idées stupide sur les noirs ce n'est que simplement parce qu'ils ont des reliques du passé tumultueux qui ne s'effacent pas comme ça. C'est un sentiment qui est inscrit dans l'inconscient collectif de pas mal de blancs. Les oeuvres culturelles, l'histoire, certains clichés sont encore imbibés de ce passif. Dieu merci il y'a eu des blancs qui étaient anti-ecslavagistes. Dieu merci il y'a des blancs qui se battent pour ne pas vivre avec des idées aussi stupide.

Mais entre nous il y'a juste un problème de sémantique car je comprend très bien ce qu'à voulu dire Jay et Etrang. La nuance qui permet de recadrer l'exactitude même de cette notion est que le Racisme renvoie à une haine, à une hostilité, un mépris: une véritable idéologie. La xénophobie n'est qu'un réflexe instinctif poussé à l'extrême. Et c'est ce reflexe que nous avons tous plus ou moins par rapport à quelqu'un qui est différent de nous. Le racisme lui est un mépris, un sentiment de haine avec cette volonté d'établir une hiérachie des races, ou d'y croire, et le comportement qui va avec. Et il n'est pas propre à tous les peules.
C'est cette différence sémantique que Rémo-Steel n'a pas compris car il croit (selon lui) que je veux dédouaner l'Afrique de ces responsabilités. Et qu'au détour de ce fait je veux faire passer les noirs pour des victimes. Mais il faudrait savoir que la situation (rapport de force) a été inverse pendant tout le cours de l'histoire jusqu'à il y a 500 ans, et il n'y a pas de fait similaire des noirs envers un autre peuple. Il n'y'a d'ailleurs pas un autre peuple qui est vécu une telle atrocité. Les événements qui ont marqué l'Histoire de l'Afrique depuis l'arrivée des colons sont atroces à bien des égards. L'Afrique a perdu son passé, et peine à trouver son avenir. Et même lorsqu'elle tente de reconstituer en recollant quelques bribes de ce passé on explique à ses enfants éparpillés dans le monde qu'ils sont communautariste ou extrémiste.
D'après vous pourquoi l'occident est inacapable d'admettre que l'une des civilisations les plus avancés des siècles antérieurs fut la civilisation venue d'Afrique (l'egypte antique)?
pourquoi l'occident est incapable d'accepter que des noirs (es) ont apporté leur contribution à l'histoire de l'humanité?
Pourquoi l'occident est incapable de voir en un noir un être qui n'est rien d'autre qu'un blanc qui est noir?
Dernière question: Racialement parlant y'a t-il un peuple qui est été réduit en esclavage sous ce même dénominateur commun: la race?

je continue a penser que la superiorité genetique n'est le que le propre des europpeens, de la xenophobie en afrique et asie, oui mais pas le raisme comme je l'ai expliqué. qd a ton exemple sur les romains c'est un mauvais exemple. Je te rappelle qu'ils n'ont pris en esclaves que des prisonniers de guerre aussi b1 de namibie que de regions ennemies de rome et blanches. Ces esclaves sont inferieur aux romains par leur qualité de prisonnier et non pas par leur couleur de peau. Les autres cultures etaient barbares car celon eux, non civilises , sans raffinement et sans science (y compris les gaulois , anglo saxons...) rien a voir avecune superiorité dite de "race". La hierarchie a ete etablie dans leur propre societe , il ne s'agit pas de critere physiques mais sociaux. Il ne faut pas associer racisme et statut social a l'epoque romaine, c'est de l'anachronisme. Les classes sociales etaient relativements bloquées, tu ne pau pas reprocher aux romains le fait qu' un esclave soit esclave et r1 d'autre, il est prisonnier de guerre ou fils d'esclave, c'est son statut. les esclaves n'etaient pas forcements maltraites, ils etaient domestiques quelquefois, toute comme les bonnes d'aujourd'hui. Le terme"esclave" de l'epoque n'avaient pas la connotation pejorative qu'on lui prete aujourd'hui.
Quand a ton histoire de fosse aux lions , les fosses etaient surtout reservees aux dissidents et ceux qui ne respectaient pas l'ordre etabli. Les rebelles etaient envoyes aux fosses , les juifs etaient envoyes aux fosses et percecutes , pourquoi? pas parckils etaient juifs ( t'as comparaison avec la percecution nazi ne tient pas si c'est ce que tu voulais montrer) mais parcekils affichaient leur religion au grand jour. Il faut savoir que les romains etaient tres tolerants envers les croyants d'autres religions a partir du moment ou: leurs rites restaient prives (pas de manifestation publique), ils respectaient les lois romaines et kils suivaient les rites annuels et public romains (les festivites en l'honneur des dieux romains). a partir du moment ou les romains on vu que ces regles n'etaient pas respectees et qu'ils se reunissaient en cachette, formaient des synagogues, les romains ont sevi. D'ailleurs, les chretiens ont subi le meme parcours et les romains ds leur ouverture on meme fini par s'abandonner au christiannisme et abandonner leur dieux païens. Et tout cela n'a r1 a voir avec une quelcoque idee de "race" superieure /inferieure. Encore une fois , tu peu parler d'une certaine xenophobie (ki est inherante a l'ensemble de l'humanité) mais pas de racisme, concept purement europpeen.

Bien sûr que le racisme existait avant ! Les conquisatdors espagnols pensaient que les Indiens leur étaient inférieurs et qu'ils étaient des animaux. De nombreux écrits ont théorisé sur le sujet et il y eut même une controverse sur le sujet (celle de Valladolid) au cours de laquelle Bartholomeu de Las Casas a défendu la cause en Indienne en s'attachant à apporter les preuves de leur humanité.
Alors bien sûr on peut dire que à l'époque, il y avait aussi une grande part d'ignorance, bien moins présente au 20è siècle grâe notamment aux études anthropologiques, mais il n'empêche que le racisme existait déjà bien avant le 20è siècle. Mais disons que le racisme "haineux", celui que nous connaissons aujourd'hui malheureusement, est vraiment apparu à la fin du XIXè siècle avec les nombreux textes anti-sémites qui vont servir par la suite de canevas scientifiques au thèses raciales d'Hitler et des Nazis.

Bon puisque tu (Cloud) reviens sur ce sujet, je vais me faire un plaisir de t'exposer à nouveau mon point de vue sur la qquestion (n'y voit rien de méchant ou de pédant dans mes propos lol).

On est a peu près d'accord sur la définition du racisme. Y a pas de soucis.
Par contre, là où nos avis divergent, c'est sur la question de savoir à kan remonte cette merde (le racisme). Je le répéte , le racisme n'a pas attendu les années 30 pour faire son apparition. Je continue de penser qu'il s'est bel et bien développé avec l'emergence de l'Homme.
Certe, ce fléau a peut être été "théoriser"(à cette heure g pas trouver de mot français pour ce terme :lol: ) vers les années 1930, encore que cela est discutable, mais le racisme n'a pas attendu les travaux des théoriciens et autres savants pour exister.
Le racisme, au sens d'une supposé supériorité d'une "race" (terme qui n'a pas vraiment de sens dans ce contexte) sur l'autre existait bien avant cette période et a touchait le monde entier. Il n'est pas l'oeuvre exclusive des Occidentaux, car sa serait leur mettre a dos de manière abusive ce fléau.
OUI, il y a eu de la xénophobie en Afrique et en ASIE !! Et OUI, il y a eut du racisme dans ces même régions!!
La preuve ?? L'exemple romain. Certaines de leurs attitudes illustrent mes propos. Comment comprends tu le fait qu'il avait instauré une hierarchie au seins de leur socièté? Comment interprétes tu l'esclavage qu'il pratiquaient couramment, si ce n'est par la supériorité de leur peuple sur les autres populations étrangères?? Les romains pratiquaient l''esclavage car ils assimilaient les autres cultures à des "barbares" (termes employé pour désigner toute personne qui n'était pas romain) et par conséquent qui leur était inférieure. Cette "mentalité" a aussi été adoptée par les grecques de l'antiquités.
Comment comprends tu la haine qu'avaient les romains envers les juifs qu'ils jettaient allégrement dans la fosse aux lions et qu'ils persécutaient à longueur de temps ??


De manière générale, tu peux rapprocher le racisme à l'esclavage. Car ceux qui le pratique, croivent qu'il peuvent rabaisser des gens au rang d'animal, signe d'une (pseudo)supériorité. Dois je citer toutes les civilisations qui pratiquaient l'esclavage ? Etait ce uniquement l'oeuvre des occidentaux ??
Les égyptiens, aussi le pratiquaient...

Bon je ne m'éternise pas, car la NBA m'attend :lol: :lol: :P :P :lol: :lol:
Sur ceux, bonne nuit et PEEEEAAAAACE !!!!

merde, pourkoi j'ai dit simple et court :lol:

non, je suis desolé mais quand ils ont decides d'exposer la venus hottentote comme bete de foire a cause de ses grosses fesses et gros organes sexuels, c'est uniquement par curiosité malsaine et rien d'autre, a part peu etre de l'argent...

Attends! tu veux dire que t'enchaines les rimes comme dans le film Slam? :o
je ne sais pas si t'as vu le film!

Je suis flatté ! Je prends ça comme un compliment ! ::great::
Par ailleurs je confirme que la meilleure manière de démonter l'argumentation de quelqu'un est de reprendre ces arguments les uns après les autres !
Cloud, EtranG et moi on en sait quelque chose sur le topic sur the Blueprint où on avait parler de Jigga et Nas ! lol

Nah! j'aime simplement pas les cons qui s'abreuvent d'oeuvres négationnistes qui viennent chipoter en m'expliquant le comment du pourquoi alors même qu'ils n'ont jamais vu l'Afrique de leur propre pied. Ou du moins celle des trajets touristiques.

D'ailleurs je donne un conseil à tous ceux qui voudraient démonter mes propos.
Pour les démonter il faudra les prendre un par un et non rappliquer avec des vannes aussi baveuses que celles de Rémo-Steel. Je passe le plus clair de mon temps à faire du Slam alors en bavant sur mes posts Rémo et ses concubines n'y sortiront rien d'autres que des torgnolles. <_< <br />
Il m'arrive de discuter avec toi, avec Jay et j'en oublie. Jay par exemple est arrivé à me convaincre sur certains points sans avoir recourt à la condescendance. Je vais donc très fortement solder les posts qui me sembleront condescendant comme ceux de Rémo. :D

Sans vouloir m'incruster dans ce débat que je n'ai pas pu suivre ces derniers jours, je trouve que Pastr a raison quand il dit qu'il est difficile de parler racisme avec queqlu'un d'une race différente. Au final, personne ne veut reconnaitre les "erreurs" de son peuple ou la faiblesse de son argumentation, et on se retrouve avec des gens qui défendent exclusivement leur chapelle sans modération et parfois jusqu'à l'absurde.

Heat c hallucinant les mots d vocabulaire que tu connais :lol: :lol: !!!

T'a Bac+9 en français ou koi lol :lol: ?

La continuité de ton étude psychanalytique de comptoir qui déduit de ce que les autres ne pensent même pas un brin.
Et puis qu'est-ce qu'on en a glavioter que t'es fait des études supérieures. :lol:
Tout ce que je fais avec toi depuis le début c'est simplement la réponse du berger à la bergère. Si t'étais capable d'argumenter tu ne ferais autant fleurir la rancoeur et la frustration palpable qui s'égraine dans ton intellect car que voudrais tu que je dises.
Que sous pretexte que les africains ont leur responsabilité dans le méga crime qu'est l'esclavage. Il faudrait que l'Occident soit exempté de l'exclusion qu'elle continue de perpétrer vis-à-vis de l'humanité?
Que l'occident soit dispensé de ses responsabilités?
La traite négrière est une souillure de l'histoire qui est dû aux blancs. Tu pourras encore radoter, claironner ou crier l'histoire est loin de s'effilocher même si des adeptes de la nuance négationniste rapplique avec des pseudos arguments digne de mon pécu.
Les africains n'ont pas besoin d'étiquettes, de tiroirs supplémentaires pour y ranger leurs histoires et leurs destins pour se sauver des aliénés aliénants ou des compléxés complexant! Ils n'ont ni besoin de moi, ni besoin de ta misérable perception éhonté. T'es plus le prototype de blaires qui fait un forcing pour expliquer la vaste fumisterie de l'histoire faite par les européens pour les européens et non pour l'humanité.
Tout ce dont je te parle est centré sur la restitution de la vérité et non sur la volonté de trouver un coupable. Et puis le coupable on le sait. Est-ce une raison pour moi d'aller bousiller tous les blancs? Sous pretexte qu'ils sont en effet coupable.
faut arreter de me lustrer la boite à caca. Les occidentaux brulaient des villages en Afrique lorsqu'ils y sont arrivés. Ce n'est pas une preuve suffisante pour toi qu'il y'a eu et il y'a encore des résistants?
Les occidentaux violaient, torturaient des femmes, des enfants en Afrique, En Amérique etc. Ce n'est pas une preuve suffisante pour t'emmener à te poser des questions de manière objectives?
Les occidentaux ont été les pourfendeurs de l'Apartheid en Af-Du Sud ce n'est pas une raison suffisante pour toi?
Les occidentaux gangrène l'Afrique toute entière aujourd'hui de leur course effrénée pour l'argent. et ceci en indexant des millions d'êtres. C'est pas une raison suffisante pour fermer ta gueule complètement fisher-price?
Les occidentaux ont écrit un code noir pour réduire à néant l'humanité qu'il y'avait en de milliers d'êtres humains. T'as entendu que malgré tout ça, des noirs ce sont accoudés pour faire de tels ignominies?
Tu n'assimiles aucune finesse du langage. T'es constipé du bulbe et orienté. Moi mon orientation ne se fait pas du côté de mon bourreau.

Tous tes posts sont alors pour moi de la bouillie pour chats. J'y voit plus des tentatives avortés d'un blanc qui a honte d'assumer la perversité avec laquelle les précédents de ses ancêtres sont une calamité pour l'Afrique.
Pour ta gouverne je fréquente des blancs qui sont même plus acerbes que moi sur la mise sous perfusion de l'Afrique. Donc faudrait que t'enlèves une fois pour toute que je fais de l'argumentation partisane sous pretexte que je suis noir. Il n'y'a que toi qui la fait içi.
Et lorsque je parle du racisme latent qui empoisonne la France je veux parler des origines de ce racisme et lorsque j'en parle je ne parle pas des individus mais de l'inconscient collectif.

J'ai un polymorphisme argumentatif lorsque je discute. Toi t'en a aucun. Tu es d'ailleurs mue par la seule volonté d'amoindrir les responsablités de l'Europe. J'en viens à te poser la question suivante:
Selon toi sous pretexte que des juifs ont fait de la délation en vendant les leurs aux nazillons c'est donc une raison valable pour ne pas demander des excuses au peuple juif? L'europe et plus précisemment des pays comme l'Allemagne, la France, ne devraient pas commémorer cette ignoble chose que fut la Shoah?
C'est une echelle de ta mémoire selective.

Maintenant je vais m'amuser. Tiens c'est d'ailleurs avec des blancs pour te dire :D
Le comble n'est-ce pas?
T'as rien compris ma minerve. Amuse toi à me ressortir des arguments. L'usure je connais. C'est un peu pour ça que je suis dans un club de Slam. Et stp si tu veux argumenter n'interprètes pas, ne suppose pas de ce que l'autre apporte comme arguments. Reprends plutot ses arguments et démontent les les uns après les autres. Alors avant de me donner des leçons sur je ne sais quel ritournelles essaye au préalable de jetter un coup d'oeil sur la fragilité de tes apports. C'est une tactique bien connue de l'imbécile lourd qui consiste à remanier son appareil conceptuel en s'aggripant sur la forme et non sur le fond.

PS: Quand je parle d'une approche combative, cela ne signifie pas vendre son âme aux diables, casser du blanc, s'aliéner en singeant le blanc, monter l'échine juste parce qu'il faut montrer au blanc que t'existes, mais plutôt AGIR EN ADEQUATION AVEC SON TEMPS, SES VALEURS ET SES CONVICTIONS.
En gros Mr Bac+4 tu devrais avoir compris ce que je dis.

Petit pédant insignifiant!

On peut être blanc et être d'accord avec vos propos! Moi je suis blanc et qd je regarde un débat ds ce genre je suis souvent plus proche des pensées des historiens africains que des historiens blancs: et ce n'est pas parce que je veux être "du côté des noirs" simplement parce que je me sens plus d'accord avec les propos des historiens noirs! Bon je n'en parle pas trop car je n'ai pas vu énormément de débats sur les conséquences du colonialisme: mais pr le peu que j'ai vu j'étai d'accord avec les idées des historiens africaisn présents... et pourtant je suis blanc!

Maintenant évitons les généralisation: ts ces historiens et profs d'histoire blancs négacionistes sont malheureusement nbreux (j'en ai vu, j'étai révolté!! et je vous raconte pas mon pote togolais qd il entandais le prod d'histoire conter les soi-disants bienfaits du colonialisme :o !) ! Mais ts ne sont pas comme ça: je sais pas si vs avez vu recemment, un historien blanc (je me rapel plu de son nom) a écrit un livre traitant de l'horreur du colonialisme! Et je peux vs assurer que ce mec là était très loin de glorifier les bienfaits du colonialisme: Au contraire!! Il explikait en koi le colonialisme était LA plus grosse honte de l'Occident. Il apportait nbre de faits que d'autres ne veulent pas entendre: et pourtant il est blanc! C'est pkoi je pense que certains blancs peuvent aussi comprendre l'histoire africaine! Moi par ex, l'histoire des afro-américains me passionne!

Pastr et Heat n'êtes vous pas d'accord?

MOS DEF a tres bien resume le probleme,dominer les charts ne change pas les esprits(it's just about entertainment)c'est dommage mais c'est LA FUCKI'N VIE.leurs artistes preferes sont noirs mais recevoir un noir dans leur maison c'est la plus grosse honte.We need some real politicians ,COLIN's right but not real,CONDI is on george's dick.si arnold est governor alors qu'il est originaire de austria,les african-american doivent etre mieux represente. JAY,DIDDY,RUSSELL i'm down with ya'll guys if you wanna get involved with politics.

J'ai une vie à côté des éjaculations plumitives de Remo-Steel qui comprends tout ce que je dis à l'envers.
Je vais donc défragmenter point par point la trame de son laïus mais pour l'instant j'ai d'autres choses à faire. :)

merci pour cette question
je vais te dire ce que j ai lu
j ai lu toutes les publications possibles et imaginable que j'ai pu me procurer sur ce dernier.
A commencer pas l autobiographie, un classique
en passant par
The last year of malcom X, the evolution of a revolutionary
le pouvoir noir
les derniers dicours de malcolm X
the assasination of malcomX
the great photograph
malcomX et Martin luther king
je ne me rapelle meme plus des titres tellement j ai lu avec mon coeur, les disours les ouvrages qui sont parus
ecouté les speeches fait des recherches sur internet
comandé des livres qui ne sont plus edité dans les bouquineries..
j ai lu en anglais et en francais, ce qui explique mes trous de memoires.

mais ce nest pas tout , je ne suis pas le fan lambda, ou l'homme en quete de pere spirituel à travers le savoir, cela dit si je l 'ai trouvé c'est bien Malcolm, et si on doit continuer quelque chose c'est bien ce qu'il a commencé..

Il faut que chacun de nous lisent des classiques comme "racines"du tres talentueux Alex Haley" le redacteur de l autobiographie de Malcolm, homme qui avait su gagner sa confiance.
"la case de l 'oncle tom!
Qui a tue Lumumba!
une saison au congo!
la dictionnaire de la negritude!

J'ai etudie consciencieusement des livres traitant de "confucius" pour chercher a emettre un parallelisme et chercher ce qui pourrait nous aider nous" les noirs au niveau international pour sortir de cette crise qui nous secoue

L histoire se repete et ce contre quoi Confucius luttait il y a 2000 ans respire l actualité.

Si il faut passe par ce genre de lecture pour savoir ligne entre les lignes d'un systeme mediatique que ne donne que la verité au compte goutte, je conseille au gens de s'eduquer.

Certains post transpirent la conscience et l 'eveil sur le sujet

D'autres en revanche, sont postes par des gens pensant avoir du recul ,mais c'est un aquarium cerebral qui transparait

des clichés , des propos fallacieux; auquel j avais commence a repondre avec un de mes plus longs megaposts
malheureusement, il s'est efface et je n avais plus la force de reprendre mon argumentation , tellement j y avait laissé mon souffle.


bref j estime que Pastr et Heatmakerz sont dans la voie qui fait honneur, celle de la reflexion poussée au summum, contre l'oubli, le boycott, ou le cliché.

je fini mon poste en le dedicacant a Dieudonné au risque de choquer pour une affaire ou il a tout simplment été victime,de ce que j appelerai une censure de l 'elite politologue de ce pays.

Et je lutte contre les descendants d'esclaves qui s'oublient en amerique en preferant penser que les africains les ont vendus, ou par les gens qui tiennent des propos de cet accabit la come Remo steel

Si j avais plus de temps , je te prouverai par A + B que tu n as pas cherché plus loin que ce que tu entend. je parle de ton postulat sur les africains

et crois moi, on ne parle meme pas de victimisation,si on se victimisait il y a longtemps qu'on aurait eu des reparations enormes tellement on se serait fait entendre.

on est tout simplement tellement con qu 'on prefere oublier
et ben moi non seulement je n'oublie pas mais je le crierai toute ma vie si il le faut.
"victimiser" que somme nous d'autre que des victimes?????
il n y a rien de plus plat que ca.
On va pas leur manger dans la main, mais en se taisant, on se dessert plus contre chose.


restons des moutons pour le seigneur, mais rappelons nous que ce n'est pas l occident qui doit etre notre berger.

bref, ravi de voir qu'il y a des conscients, je pensait sans me vanter etre le seul a y penser, et si je n'ai plus rien ecrit apres mon post c 'est que le sujet me prends trop a coeur, (paradoxal)

en lisant, j ai vu qu'il y a avait qui se chargeait des reponse que j aurai apporté, il le font bien et se reconnaitront

Si tu te reconnais pas , prends la liste et vas a gibert joseph!!!tu comprendras...

bref je parait un peut rude dans mes propos et assez abrupt mais si on me relance je reviendrai plus cool pour demolir argument apres argument les assertions fausses!
les vrais je les commenterai

sur ce holla @t thugzta aka novakane if u got an objection,and I Prove It!!don't get me started here...:(

Esta... pero que muy bien chaval, ni que te hubiera pagado!

Sans compter que la théorie de départ on va allé la bas pour rétablir l'ordre est d'une, je sais pas comment dire c'est vraiment croire que 1: on détient la vérité et de 2: fausseté de faits comme tu dis ça a etait fait parceque ça les arrageait bien aussi. En espagnol on dit "prépotencia" Se croire plus qu'on est en réalité et croire que en plus c'est notre vision qui est celle que devrait suivre tout le monde.
Pour le prof d'histoire je comprend et voit trés bien ce que tu ceux dire parcequ'ils font pareil avec la 2d guerre et les esp a leurs arrivé en france et il zappe leurs dans la resistance et d'autre truc. Le truc c'est que l'importance numérique. de durée et moral c'est pire encore. Ils orientent les faits.
Ce que je fais,c'est pas exprimé le point de vue d'un blanc, c'est que c'est ça qui me derange aussi, c'est comme j'ai dis, un avis d'africain aussi, meme regarde do the right thing le perso de Giancarlo Esposito dans sa présentation général, Spike Lee parle un peut ça, mais vraiment dans sa relation avec les autres noires. Pour moi le gars a raison dans ce qu'il dit mais sa manière de faire est celle d'y 40 ans, mais bon et franchement, tu me crois si tu veux, mais si c'etais un discourt que j'avais jamais entendu de la bouche d'un afrcain j'aurais lacher l'affaire des le 1er message. Et c'est plutot un message que n'ont pas les blancs, les types a qui que je comprend leur point de vue je te jure qu'ils sont mort de rire qu'un non-africain est réfléchie a ça. Parceque je parle pas de minimisé les faits historique mais de ne pas limité le role des Africains au role de celui qui subit, hier comme aujourd'hui.....c'est tout ce que dit mon propos alors il peut donner l'impression de minimisé et de répartir la culpabilité mais en fait il ne conteste pas les faits ennoncé mais l'attitude vis a vis d'eux, ça parait rien, mais bon.
Aprés que légitimement que les discourt comme celui de heat existe? tu parles un peu de ça aussi? ok ouai pareil je comprend mais je pense pas que se sont les plus apropriés.
Mais t'as tu donnes ton avis et tu dis ce que tu penses sans pour autant exclure ni lacher l'affaire sur ce que tu penses toi, rien que pour ça fair plaisir de répondre, t'es pas d'accord et tu le dis.

C'est toujours pareil quand on parle de racisme avec une personne de race différente(hélas c'est un mot qui existe) on part sur de bonne base et gentilement la tension monte et se détériore, et personne pour rattraper l'autre qui fait que finalement ça fini en insulte malgré que vous maîtrisez l'un l'autre parfaitement votre sujet et avez chacun des avis différents, ce qui est tout a fait normal du fait que vous n'avez pas les mêmes origines.
D'ailleurs moi je me sent plus proche des propos de Heatmakers (tu va me dire que c'est normal étant tous les deux d'origines black) mais je vais t'expliquer pourquoi: Maintenant les blacks sont éveillés et ne tolèrent plus que les blancs viennent penser et expliquer à leur place ce qui est arrivé à leur population, d'autant plus que pendant toutes ces années on a été trompé par le soi-disant frère blanc et je reste persuader qu'aujourd'hui c'est la même chose, je t'explique:
Mon ancien professeur d'histoire quand j'étais encore à l'école n'a jamais voulu étudier la question de l'esclavage en profondeur, je cite ses mots:
1) les colons sont venus rétablir l'ordre en Afrique déchiré par les luttes ethniques... 2) ils ont apporté des nouveaux médicaments et ont pu soigner de nombreux africains gravement malade... 3) ils leurs ont construit de nouvelles infrastructures... 4) ils leurs ont apportés une nouvelle éducation...Tu t'imagines même les professeurs trompent les noirs et dans la même occasion trompent aussi les blancs en leur cachant la vrai vérité, je ne dis pas que t'as aussi été trompé mais comment tu peux tenir des propos tel qu'il tenait sans pour autant dénoncé le vrai côté pervère de la chose, je t'explique:
1) rétablir l'ordre? quel lutte ethnique? je dis pas qu'il n'y a jamais eu de confrontation entre tribu africaine mais choisir ce point comme raison principale de son analyse je trouve ça très gros à avaler.
2) ces nouveaux médicaments, qui en avait droit? la petite fille du village vraiment mourante? ou le jeune homme robuste parfait pour la main d'oeuvre?
3) nouvelles infrastructures! c'est vrai que des nouveaux ports pour leur commerce sont très utile pour la population! ;)
4) Et le plus diabolique, une nouvelle éducation! rien de mieux pour tromper, rabaisser et détruire la culture d'une nation.

T'as lu lequel de bouquin de Malcolm X?

eh Heatmakers cite lui la derniere partie de l interview d'Omotunde
celle qui parle du fait que l'argument disant que les noirs en ont profité est fallacieux .je n'ai pas le courage de le faire mais avec des propos comme ca , il a besoin d'une bonne demonstration.

Sur ce il n y a rien d de plus vrai que le fait que le racisme occidental est un racisme destructeur.

Ouvrez vos oeilleres

Sur ce , Malcolm X je respire à travers et toi et on va achever ce que tu n'as pas terminé by any meanz..

Revolutionary til I passed out

J'ai pas tout lu , mais bon moi j'aime bien les albums de mos def :P

1er para. ... ... j'suis censer t'allumer? Ben non.

2eme para. Président victimisés? Parceque directe tu dis oui mais il faut que tu ressorte en argument finale et genre definitif que ceux qui veulent changés qqchose se fait eliminé.

3eme para. On parle aussi de l'interventionisme Occidentale en Afrique.T'aimes bien précisé qu'on parle de tribalisme moi je dis que finalement c'est equivalent et que d'un autre coté y'a pas que du tribalisme y'a du racisme envers d'autre noires pas pour des raisons tribal mais juste pour des raisons d'immigration, comme en france, "ils viennent nous prendre notre travail" ça se dit aussi en Afrique, et ça c'etait pour dire que y'a aussi ce type de racisme qui est plus dut a une espece de protexionisme mal placés, que le racisme ethnique et que c'est un double racisme en France. Tu les hais quand ça t'arrange mais que le blanc fasse une remarque sur eux et tu te sent obligé de dire que c'est parceque ceux qui ont essayé de faire autrement ont etaient tués ou evincés.......

4eme para. Le racisme des blancs n'est et n'a etait en aucun cas un racisme gratuit, comme tous les racismes il vise un interet de domination ou de justification de domination. Tu parles ailleurs de fait qu'on a exposés des africains comme des animaux en cage, c'est vraix mais on la pas fait gratuitement c'etais pour les montrer sous une mise en scene qui vouler les montrer comme des animaux et comme ça justifié le colonialisme et le squattage des terres par les blancs qui ainsi se faisait croire a eux meme qu'il ne faisait rien de mal. Et eviter toute accusations d'ingérence. Comme qq'un d'autre a dis avant qu'on montrer les italiens comme des maffiosi en france, comme ça on pouvait bien leurs refiller les boulots de merde et les exploiter, le racisme n'est pas gratuit.

5eme para. Je dis ou que le systeme maintenant foncyionne. Tout ton paragraphe ne rime a rien. T'inquiète je te prend pas pour le noir qui parle vraix et que je pense qu'il est dérangé. Juste le noir qui croit qui parle au nom de tout les noires et qui croit que ceux qui sont pas d'accord avec lui se trompe ou sont formatés par un sociétes occidentale révisioniste et raciste? La dernière phrase oui merci je sais je vois pas pourquoi tu sorts ça la?

Donc maintenant a part ça et en bonus parceque quand meme...
"Tu joue au pédant a présent avec moi?" Ben tu m'obliges parceque si y'en a un qui se la raconte un peu beaucoup......J'te rappelle juste que non tu pourras dire ce que tu veux, tu te comporte comme un abrutis depuis le début, t'es méprisan moqueur comme un gamin et tu fais le gars qui a des choses a apprendre aux autres, mais a tous ceux qui ecoute bien sagement le reste j'les démontes directe avec mes connaissance ,calmemant Bac+4 apprend a dialoguer aprés tu te la raconte, j'ai meme pas attaquer les faits que tu ennonces a proprement parler juste ta vision réductrice.Le message d'avant tu me sors "heureusement qui a le "LE"" c'est quoi cette remarque? T'as les connaissance mais t'es bidon dans ton comportement, t'es comme un gamin.....juste parceque tu fais ton grand qui c'est trop de chose, c'est quoi cette manie de sortir ta science a tous boue de champs? J'donne mon opinion sur la portés de certains de tes mots et toi tu me répond en me sortant ta science. Cultiver ne veux pas forcement dire avoir la verité acquise et la sortire des que possible, de cette manière. "Un blanc qui voit en un noir qui parle vraix, un noir dérangé" Parceque forcément si je dis que y'a des noires qui sont pas d'accord avec ton approche des choses, il sont pas d'accord avec les faits et dans l'erreur.........par contre toi c'est surt que t'as raison. Si il se sente infra-valorisé par ta vision qui evite les critiques vis a vis des noires tu pourras rien y faire, et j'l'ai comprend Et c'est gars la,il saute pas des que l'occasion se présente pour montrer aux blancs a qu'elle point leur jugement est faussé sur l'afrique et empreint de stéreotypes, il pourrait le faire mais ça les interresent pas. Et tu les prend pour des noires qui se mouillent pas? C'est juste que c'est utile que quand c'est necessaire sinon c'est de la branlette intectuelle.
T'as des potes blancs? Ton bouquin c'est celui d'un blanc? Pourquoi tu vas penser que je pense qu'au fond de toi meme t'es raciste? Pourquoi pensé que je pense que t'es dérangé? Pourquoi tu parles comme si a un moment ou a un autre j'allais dire que t'étais raciste? Je crois que tu sais meme pas ou je veux en venir depuis le début. T'as meme pas imaginait une seulle seconde que un blanc pourrait te faire une remarque sur le fait que t'a manière d'exposé les choses est devalorisante pour les africains. Parceque crtiquer la perception que peut etre fait de t'es propos, n'importe qui peut le faire, c'est donner a tout l'monde.
Mais bon cite..........ha non la prochaine c'est "mon prochain et definitif" j'avais oublié que t'étais en mission et en plus "t'es pas aplaindre" donc tu fais ça par gentillesse, batman quoi. Tu sors des trucs des fois, tu te la raconte.
Et meme si je m'y suis mit ça set a quoi toute ces conneries que tu me sort de puis le début, juste pour que tu voilles a quel point tous ce j'ai ecris la, un tu le fais depuis le début et ça sert a rien. La j'donne la meme image que toi, du gars qui s'la pete a faire ces réflexion a la con sur les propos de l'autre. Et le pire c'est que tu orientes la conversation vers ça a chaque fois que t'intervient. T'es tout content quand tu gazes l'autre, tu choisis les petites phrase au passage tu sort ta science pas toujours en réponse d'ailleurs et t'es content comme ça? Et tu te croit eveiller, adulte?

J'vais te répondre comme ça
Le gars me dis: je suis noir je sais de quoi je parle......2 fois.
Moi je lui répond qui détient pas le feu sacrée et parle pas au nom de tout les noires, y'en a qui pense que ce genre d'initiative finif par causés des prejudice.Parce que si je dis par exemple y'a des dirigeant africain qui en profite, il me répond au message d'aprés: c'est tu seulement qu'un president noire qui essaye de faire qqchose se fait eliminé (en gros)?. Je dis bien surt mais alors tu sous-entend quoi par la? que si ils font ça c'est parceque ils sont obligés? C'est pas ça la réponse ,c'est que de les gars la qui sont président c'est pas des types qu'on a torturé, c'est des types qui ont été soutenus par les pays occidentaux parcequ'ils prennent le fric et ferme les yeux. Pourquoi toute de suite dire: regarde ce que sont devenus ceux qui ont essayé? Ceux qui gouvernent, il sont pas la parceque qq'un doit bien faire le boulots mais si il pouvait il toucherait leurs salaire de président et dirigerait le pays comme il faut. Ben non ils sont bien content d'etre lá et d'en profité un max. Mais non, faut que l'argumentation soit a sens unique, donc c'est la que ce creer le glissement vers un propos qui vise autre chose que ce qu'il ennonce en 1er lieux. Et le glissement passe de reconnaitre la responsibilités des européens dans les evenement (la oui pas de probleme) à la responsabilités + une vision de miséreux des Africains . Pourquoi vision miséreux, meme victimisante? parceque dés qu'on essaye de dire que ne serais-ce qu'une minaurités de dirigeant en profite, on te le renvoie en pleine gueule, ça compte pas, qu'est ce que tu sous-entend par la?, tu fais du révisionisme. Donc sa vision est reductrice il préfère dire que tous les africains se font avoir et souffre et refuse la concidération de dire que y en a qui sont un peut louche aussi, ça non faut pas le dire.. Il se retrouve a faire pareil que la télé française qui a chaque fois nous parle de l'afrique c'est pour les conflits, famine et sida. Comme la télés que la face qui va dans le pathos, jamais le coté de dire: ouaien en plus des connards Occidentaux y'a nos propre connnard de dirigeant qui nous aide pas.Lui si il parle des Africains dans ces histoires c'est que dans le miséreux.
C'est que dans la nuance des propos, j'le répète, dans le fond je dis rien, mais dans la manière d'aprehender les choses il voit pas la porté de ces propos.

Pour te répondre, je concidère au meme nivo le role occidentale que heat, oui ils sont responsables et sont surtout les instigateurs, je remet pas ça en cause.
Mais bon, c'est comme dans un autre sens/contexte tu considère l'allemangne nazis que comme tous les allemand etait pro-nazie, et ceux qui l'etais pas c'est parce que ils etaient persécuter par les nazie (juifs, comuniste,....) non y'avait des allemand en rien menacer par hitler qui etait contre lui. Et en evitant de les citer ou en ne concidérant que les menacés par hitler tu donne image qui sous-entend que en gros tout les allemand etait des fashos. La pareil il donne une image de victime/crevard des africains en n'admettant pas que l'on puisse cite les profiteurs ou en leurs trouvant oblgatoirement des excuses et surtout en les dédouanants.C'est pas parceque tu dis que y'en a qui en profite que tu dis que les occidentaux ont moins de repproches a ce faire mais au passage tu t'evite de présenter les africains que comme des gents qui subissent. Et ça c'est important parceque tu donnes pas une image unilatéral de victime qui peuvent engendrer des stéréotypes comme quoi les africains sans ingérence Occidentales ne peuvent se débrouillé. Et c'est pour ça que je dis que je n'aime sa visions des choses.